Ухвала

від 01.11.2023 по справі 915/108/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/108/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023, прийняте суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 22.09.2023,

у справі №915/108/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське"

про стягнення 758 111,45 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" звернулося з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 758111,45 грн, з яких: 446182,29 грн ? основний борг; 89236,45 грн ? штраф; 167149,52 грн ? 30% річних; 55543,19 грн ? інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.09.2022 відкрито провадження у справі №915/108/22.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 (суддя Давченко Т.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" грошові кошти у загальній сумі 758111,45 грн, з якої: 446182,29 грн ? основний борг; 89236,45 грн ? штраф; 167149,52 грн ? 30% річних; 55543,19 грн ? інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 11371,67 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №915/108/22 з суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 758111,45 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 11371,67 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 17057,51 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/108/22.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 залишити без руху.

Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Козирське" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Повідомити Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук