Ухвала

від 20.12.2023 по справі 915/108/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/108/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Колцун В.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" участі не брали,

від Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" участі не брали,

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023, прийняте суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 22.09.2023,

у справі №915/108/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське"

про стягнення 758 111,45 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" звернулося з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 758111,45 грн, з яких: 446182,29 грн ? основний борг; 89236,45 грн ? штраф; 167149,52 грн ? 30% річних; 55543,19 грн ? інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.09.2022 відкрито провадження у справі №915/108/22.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 (суддя Давченко Т.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" грошові кошти у загальній сумі 758111,45 грн, з якої: 446182,29 грн ? основний борг; 89236,45 грн ? штраф; 167149,52 грн ? 30% річних; 55543,19 грн ? інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 11371,67 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 20.11.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

07.12.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22, закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та повернення апелянту з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання зазначеної апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 призначено справу №915/108/22 до розгляду на 20.12.2023 о 9:45 та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" надати відзив на заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22, закриття апеляційного провадження та повернення судового збору в строк до 18.12.2023.

У судовому засіданні 20.12.2023 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІ а.с.57, 58).

Розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22, закриття апеляційного провадження та повернення судового збору, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття апеляційного провадження це форма закінчення апеляційного розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Підстави для закриття провадження визначені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що судове провадження підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження у справі фактично є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість або недоцільність його подальшого продовження.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що заява б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22, як і сама апеляційна скарга, підписана директором Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" Завірюхою Миколою Петровичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівника будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичної особи, яку він очолює.

Крім того, у вказаній заяві зазначено про обізнаність заявника щодо наслідків відмови від апеляційної скарги, а також міститься посилання на відповідну статтю Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги (ця ж особа підписувала і апеляційну скаргу), відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаної заяви і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому така відмова не суперечить чинному законодавству, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про відмову від апеляційної скарги, визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22 і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Стосовно вимог заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) про повернення судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для закриття апеляційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 264 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Водночас перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, у той час як закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 Господарського процесуального кодексу України) та "закриття апеляційного провадження" (стаття 264 Господарського процесуального кодексу України) і неможливість їх ототожнення. До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина перша статті 275 Господарського процесуального кодексу України) та касаційній (частина перша статті 308 Господарського процесуального кодексу України) інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору при закритті апеляційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для повернення Приватному сільськогосподарському підприємству "Козирське" судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22.

Саме такий правовий висновок про те, що чинним законодавством не передбачено можливості повернення судового збору при закритті апеляційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від поданої ним апеляційної скарги, викладено в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №915/108/22.

У задоволенні решти заяви б/н від 07.12.2023 (вх.№4034/23 від 07.12.2023) відмовити.

Матеріали справи №915/108/22 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук