Ухвала

від 13.06.2023 по справі 278/3028/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/3028/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.

Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, про витребування доказів у цивільній справі № 278/3028/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи : Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката БерезенськоїЮлії Олександрівни,на рішенняЖитомирського районногосуду Житомирської області від 31 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду, адвокат Березенська Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., матеріали виконавчого провадження № 64677396 в межах якого прийнято постанову про арешт майна ОСОБА_1 (об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку).

Колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( частина 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п.6 ч.1 ст.365 ЦПК).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, дотримання принципу змагальності сторін та з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. матеріалів виконавчого провадження № 64677396.

Керуючись ст. ст.76,84,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., матеріали виконавчого провадження № 64677396, заведеного щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: