Ухвала

від 07.11.2023 по справі 278/3028/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/3028/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.

Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, про витребування доказів у цивільній справі № 278/3028/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи : Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката БерезенськоїЮлії Олександрівни,на рішенняЖитомирського районногосуду Житомирської області від 31 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду, адвокат Березенська Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., оригінал виконавчого напису № 22573 від 31 грудня 2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 - об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( частина 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п.6 ч.1 ст.365 ЦПК).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, дотримання принципу змагальності сторін та з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., оригінал виконавчого напису № 22573, який вчений ним 31 грудня 2008 року .

Керуючись ст. ст.76,84,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича оригінал виконавчого напису, який вчений ним 31 грудня 2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , та зареєстрований в реєстрі № 22573.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: