Ухвала

від 02.11.2023 по справі 286/1940/22

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/1940/22

У Х В А Л А

02.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу агропромислового розвитку екології та економічної політики Коростенської РДА Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася із позовом до відділу агропромислового розвитку екології та економічної політики Коростенської РДА Житомирської області, що знаходиться в м. Коростень по вул. Грушевського, буд.60/2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в розмірі 9670,99грн., компенсацію за невикористану відпустку 29810,88 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.05.2022 по 15.08.2022 в розмірі 30255,86 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.09.2023 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2023 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Встановлено, що ОСОБА_1 включено до списку присяжних Овруцького районного суду, за участю якої в складі суду під моїм головуванням, розглядалася цивільна справа окремого провадження № 286/3734/23.

Підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. ст. 39, 40 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі та вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді справи, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/1940/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу агропромислового розвитку екології та економічної політики Коростенської РДА Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Суддя Я. В. Кулініч