Ухвала
від 02.11.2023 по справі 922/3629/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3629/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м.Харків, (вх. №2242 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023р. у справі №922/3629/23 (суддя Добреля Н.С, ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 16.10.2023р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОСТРОЙ-1", Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОСТРОЙ-1", в якому просило суд стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період травень 2022р., серпень 2022р. та з жовтня 2022 по лютий 2023року за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019р. №14323 в сумі 46934,96грн.; пеню за період з 16.06.2022р. по 30.05.2023р. в сумі 16.013,16грн.; 3% річних за період з 16.06.2022р. по 30.05.2023р. в сумі 1110,64грн., інфляційні в сумі 3319,60грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати вартості спожитої електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019р. №14323.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2023 залучено до участі у справі №922/3629/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 , Харківське квартирно-експлуатаційне управління.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2023р. у справі №922/3629/23 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОСТРОЙ-1" на користь Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованість за спожиту електричну енергію за період травень 2022, серпень 2022 та з жовтня 2022 по лютий 2023 за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №14323 у сумі 46934,96грн.; 3% річних в сумі 1110,64грн.; інфляційні в сумі 3319,60грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2046,12грн.; в решті позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023р. у справі №922/3629/23 в частині відмови у стягненні пені в сумі 637,88грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 16013,16грн. та судовий збір в сумі 637,88грн.; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023р. залишено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023р. у справі №922/3629/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військовій частині НОМЕР_1 , Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.11.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази підтвердження направлення копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військовій частині НОМЕР_1 , Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення прокурором, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на рішення господарського суду Харківської області від 24.08.2023р. у справі №922/2703/23.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №922/3629/23.

5.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на господарського суду Харківської області від 16.10.2023р. у справі №922/3629/23 розпочати з 03.11.2023р. без повідомлення учасників справи.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.11.2023
Оприлюднено06.11.2023
Номер документу114617131
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3629/23

Постанова від 10.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 02.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Рішення від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні