Ухвала
від 31.10.2023 по справі 331/5612/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 31.10.2023 Справа № 331/5612/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/5612/21 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22-ц/807/1867/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

«31» жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розглядіцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, треті особи: голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційними скаргами Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради, КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, треті особи: голова Запорізької обласної ради Жук О.Ю., ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької обласної ради від 07 жовтня 2021 року № 70 «Про призначення переможців конкурсних доборів на посади керівників комунальних закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області у галузі культури та укладення з ними контрактів», крім тієї частини рішення, яка стосується КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» Запорізької обласної ради;

- поновити його на роботі виконуючого обов`язки директора КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради;

- стягнути з КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати (2060,73 гривень) на кількість робочих днів, починаючи з дня звільнення і закінчуючи днем поновлення на роботі.

- на підставі п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

- стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької обласної ради від 07 жовтня 2021 року № 70 «Про призначення переможців конкурсних доборів на посади керівників комунальних закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області у галузі культури та укладення з ними контрактів», крім тієї частини рішення, яка стосується КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» Запорізької обласної ради.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради.

Стягнуто з КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 853 142 гривні 22 копійки.

Стягнуто з Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Стягнуто з КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 8 985 гривень 42 копійки.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна рада, КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абзацами першим, третім пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Проте, в матеріалах справи Довідка про розмір середньої заробітної плати та розмір середньоденної (годинної) заробітної плати ОСОБА_1 у відповідностідо вимогпостанови КабінетуМіністрів України«Про затвердженняПорядку обчисленнясередньої заробітноїплати» №100від 08лютого 1995року відсутня.

В огляду на зазначене та для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради Довідку про розмір середньої заробітної плати та розмір середньоденної (годинної) заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради Довідку про розмір середньої заробітної плати та розмір середньоденної (годинної) заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Зобов`язати надати вказану інформацію в строк до 28 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено06.11.2023
Номер документу114617886
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —331/5612/21

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні