Ухвала
від 01.11.2023 по справі 495/4882/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8203/23

Справа № 495/4882/22

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У липні 2022 року керівник Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року позов задоволено.

Вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 16 жовтня 2023 року через канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Загальні вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України. Зокрема, пунктом 4 вказаної статті встановлено вимогу зазначення в апеляційній скарзі рішення або ухвала, які оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року позов позовом керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволений.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

30 травня 2023 року ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року задоволена. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року скасовано, справа призначена до підготовчого розгляду на 31 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року, яке відповідно до ухвали від 14 червня 2023 року скасовано.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відсутність предмету апеляційного оскарження, оскільки заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року скасовано ухвалою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 14 червня 2023 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 287, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2023
Оприлюднено06.11.2023
Номер документу114618013
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —495/4882/22

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні