Ухвала

від 09.04.2024 по справі 495/4882/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5026/24

Справа № 495/4882/22

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року позов керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації було задоволено (т.1, а.с.204-218).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року заяву представника відповідача задоволено, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року скасовано і справа призначена до підготовчого розгляду (т.2, а.с.5-6).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року, ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.79-84).

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Як вже зазначалося, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року позов керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідач: ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, було задоволено (т.1, а.с.204-218).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року задоволена, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року скасовано, справа призначена до підготовчого розгляду на 31.07.2023 року о 10 год.40 хв. (т.2, а.с.5-6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року скасовано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити через відсутність предмета апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

Р.Д.Громік

О.М. Таварткіладзе