Ухвала

від 02.11.2023 по справі 558/477/23

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/477/23

номер провадження 2-аз/558/1/23

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

02 листопада 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, про визнання протиправними та скасування постанов у справі порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зернулась до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання протипрваними та скасування постанов в справі порушення митних правил.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вище вказаній адміністративній справі.

До відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею Олексюк А. О. заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Заяву про самовідвід суддя Олексюк А.О. мотивує тим, що вона особисто знайома з позивачкою ОСОБА_1 , що може у сторін по справі та у строннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ЦПК України), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

Норми ч. 2 ст. 40 КАС України вказують, що питання просамовідвід суддівирішується внарадчій кімнатіухвалою суду,що розглядаєсправу.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 31, 40, 41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олексюк Алли Олександрівни по адміністративній справі № 558/477/23, провадження по справі 2-аз/558/1/23 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, про визнання протиправними та скасування постанов у справі порушення митних правил.

Адміністративну справу № 558/477/23, п/п № 2-аз/558/1/23 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК