Ухвала

від 29.11.2023 по справі 558/477/23

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/477/23

номер провадження 2-а/558/3/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районнийсуд Рівненськоїобласті,в складісудді одноособовоФеха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача адвоката Шевчука В.В., представника відповідача Федчишиної С.Ф.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніадміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування постанов у справі порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Волинської митниці про визнання протиправними та скасування постанов у справі порушення митних правил №0380/20500/22 від 9 жовтня 2023 року, № 0381/20500/22 від 10 жовтня 2023 року, №0382/20500/22 від 11 жовтня 2023 року, № 0383/20500/22 від 12 жовтня 2023 року.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування такої заяви позивач ОСОБА_1 зазначала про те, що на розгляді справ порушення митних правил присутня не була, а оскаржувані постанови на вимогу її представника адвоката Шевчука В.В. відповідачем були надіслані на електронну адресу представника 17 жовтня 2023 року.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.В. підтримав заяву про поновлення строку для подачі до суду адміністративного позову.

Представник відповідача Волинської митниці Федчишина С.Ф. пояснила, що представник позивача був повідомлений про час розгляду справ про порушення митних правил відносно позивача, але позивач та її представник не виявили бажання брати участь у розгляді справ про порушення митних правил. У зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, просила адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, при вирішенні заяви позивача про поновлення строку на оскарження постанов у справі порушення митних правил, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 9 КАС Українивстановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286КАС Українивизначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, положеннями ч.ч. 1, 2ст. 123 КАС Українипередбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.В. повідомив, що оскаржувані позивачем постанови в справі порушення митних правил, на його вимогу, відповідачем було надіслано на електронну адресу представника 17 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача Волинської митниці Федчишина С.Ф. стверджувала, що оскаржувані постанови надсилалися позивачеві ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку та були отримані позивачем 18 жовтня 2023 року.

До суду з позовною заявою позивач звернулася 26 жовтня 2023 року, тобто у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання оскаржуваних постанов.

Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з адміністратвиним позовом, є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними і тому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування постанов у справі порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.122,123,248, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування постанов у справі порушення митних правил.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С. Феха.