Рішення

від 31.10.2023 по справі 693/738/23

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 693/738/23

Провадження № 2-о/693/34/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

присяжних: Степанової О.В., Глух Т.В.,

за участю: секретаря судових засідань - Олійник С.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Ментей І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах психічно-хворого сина ОСОБА_4 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жашківської міської ради; Комунальне некомерційне підприємство «Жашківська багатопрофільна лікарня»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення йому опіки та призначення опікуном його рідного батька, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним батьком психічно-хворого малолітнього сина ОСОБА_4 , який має статус дитини-інваліда до виповнення йому 18 років. Син має органічне ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з інтелектуальною недостатністю ступеня легкої розумової відсталості, системне недорозвинення мовлення II-III рівня, заїкання середнього ступеня, що виключають його повну та належну і достатню адаптацію у суспільстві через нездатність логічного осмислення життєвих ситуацій для правильного вирішення поточних питань та проблем.

Оскільки малолітньому ОСОБА_4 необхідний постійний, цілодобовий контроль зі сторони батьків, тому заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 .

Представник служби у справах дітей Жашківської міської ради - Ментей І.М. у судовому засіданні пояснила, що опіка призначається тільки над дітьми, які є сиротами або позбавленими батьківського піклування.

Представник заінтересованої особи КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах. Будь яких заяв чи клопотань не подавав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Висновком судово-психіатричного експерта № 445 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді органічного психічного розладу з помірно-вираженим психоорганічним синдромом, з інтелектуально-мнестичною недостатністю, порушенням продуктивності когнітивних функцій (IQ=64) з проявами загального недорозвитку мовлення, заїкуванням, що не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Через вказаний вище стан психічного здоров`я, ОСОБА_4 позбавлений фактичної можливості особисто давати пояснення по суті справи та брати участь в судових засіданнях.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що батьки дитини перебувають у шлюбі між собою, родина проживає разом, батьки приділяють належну увагу навчанню та вихованню сина. Спір між батьками щодо будь яких питань, пов`язаних з вихованням дитини, відсутній.

В судовому засіданні батьки дитини наполягали на тому, що саме батько дитини повинен бути призначений опікуном, при цьому до позовної заяви надали повідомлення до Жашківського РТЦК та СП про необхідність ініціювання відстрочки від призову. Мати дитини заявила про неможливість бути опікуном дитини, оскільки вона працює.

Частиною 1 ст. 242 ЦК України встановлено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В свою чергу, ст. 243 СК України встановлено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Частиною 1 ст. 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

За приписами ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, діюче законодавство передбачає встановлення опіки над дитиною виключно у випадках, коли дитина є сиротою, або позбавлена батьківського піклування. Також неможливо визнати за одним із батьків обов`язки щодо дитини, відмінні від обов`язків другого батька, що призведе до порушення принципу рівності батьків, встановлених ст. 141 СК України. Те, що батьки дитини є його законним представниками, встановлено законом та не потребує судового підтвердження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є дитиною, в розумінні СК України, не є сиротою, не позбавлений батьківського піклування, суд вважає, що в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_4 - його рідного батька ОСОБА_1 , слід відмовити.

Питання призначення опікуна ОСОБА_4 може буте розглянуто по досягненню ним повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за недоцільне витребувати у органу опіки та піклування Жашківської міської ради висновок про доцільність призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах психічно-хворого сина ОСОБА_4 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жашківської міської ради; Комунальне некомерційне підприємство «Жашківська багатопрофільна лікарня» - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним два роки.

В частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2023 року.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська

Присяжні: О.В. Степанова

Т.В. Глух