УХВАЛА
02 листопада 2023 р.Справа № 480/1832/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року по справі № 480/1832/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг"
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року по справі № 480/1832/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до апеляційного розгляду у судове засідання на 08.11.2023 о 12:00.
01.11.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг" - адвоката Петрищева Олександра Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявником вказано Сумський окружний адміністративний суд.
Вказане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг" - адвоката Петрищева Олександра Олександровича не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до довідки від 02.11.2023 неможливе проведення судового засідання у режимі відеконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із обідньою перервою у вказаному суді.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг" - адвоката Петрищева Олександра Олександровича - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2023 |
Оприлюднено | 06.11.2023 |
Номер документу | 114628379 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Спаскін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні