Ухвала

від 02.11.2023 по справі 496/5782/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7180/23

Справа № 496/5782/21

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Коновалової В.А., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про письмове опитування сторін по справі відмовлено.

Вказана ухвала постановлена судом першої інстанції без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, тобто ухвала є протокольною.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 серпня 2019 року у справі провадження № 61-15186св18.

З оглядуна те,що ухваласуду першоїінстанції про відмову письмового опитування сторін по справі не підлягаєоскарженню окремо від рішення суду, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщоскаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно доп.15.11Розділу XIII(Перехідніположення)ЦПКУкраїни,у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, а саме після ухвалення судового рішення по суті спору.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі послався на те, що оскаржена ним ухвала про відмову письмового опитування сторін по справі, у порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не виготовлена у письмовому вигляді.

Проте апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 4, 5 та 8 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Постановлення судом першої інстанції ухвали без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, не є порушенням діючого ЦПК України.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

В.А. Коновалова

---

Є.С. Сєвєрова