Рішення

від 26.10.2023 по справі 173/1322/22

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1322/22

Провадження №2-др/173/4/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_1 , із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду на 26.10.2023 року.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що 16.10.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, проте під час ухвалення рішення не було вирішене питання про витрати, які були понесені ним на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення у справі.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України - Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи вимоги про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України - До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.141 ЦПК України - Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частини 3, 6 статті 139 ЦПК, а саме щодо витрат, які пов`язані із залученням експертів, проведенням експертиз - експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до його службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року за даною цивільною справою була призначена судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до копії рахунку на оплату № 222 від 05 травня 2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість експертизи склала 11471.04 грн.

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.05.2023 року позивачем, ОСОБА_1 ,. сплачено 11471.00 грн., оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки судом ухвалене рішення про задоволення позовних вимог в частині, за якою призначалась судова-почеркознавча експертиза.

Відповідно до повідомлення експерта від 10 липня 2013 року експертиза не була проведена в зв`язку з неможливістю її проведення, оскільки відповідач не надав документів, необхідних для проведення призначеної судової експертизи.

В зв`язку з чим були судом визнані факти, на підтвердження або спростування яких призначалась зазначена судова почеркознавча експертиза.

Тобто призначена судова почеркознавча експертиза не була проведена в зв`язку з ухиленням відповідача у наданні документів, необхідних для її проведення про що неведено детальне обґрунтування у рішенні суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на оплату судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі, тобто, в сумі 11 471.00 грн.

Керуючись , 131, 135, 139, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС», код ЄДРПОУ 42514596, юридична адреса: 88000 вул. Загорська, 51 м. Ужгород Ужгородський район Закарпатська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РОНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 11 471 .00 грн.. понесених витрат на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Додаткове рішення складене: 26.10.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 03.11.2023 року

Дата набрання законної сили: 28.11.2023 року