Ухвала
від 15.01.2024 по справі 173/1322/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1241/24 Справа № 173/1322/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 173/1322/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Додатковим рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» на користь ОСОБА_1 11471,00 грн понесених витрат на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Із вказаними рішеннями не погодився відповідач ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року цивільна справа №173/1322/22 витребувана з суду першої інстанції.

05 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року цивільна справа №173/1322/22 повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

10 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було заявлено 2 позовні вимоги на загальну суму 51816,25 грн та сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн (992,40 грн + 992,40 грн) у відповідності з п.п. 1 п 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подачу відповідачем ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС» апеляційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2977,20 грн (1984, 20 грн х150%).

Відповідачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Тому, ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1366,80 грн (2977,20 грн 1610,40 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA658999980313191206080004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116282592
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —173/1322/22

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Рішення від 26.10.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні