Ухвала

від 02.11.2023 по справі 927/812/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Чернігів справа № 927/812/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (ch.obl.prok.08@gmail.com)) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19 (ukb@chernigiv-rada.gov.ua)Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» 14030, м. Чернігів, вул. Захисників України, 17-а, офіс 304 (UTB-ENG@ukr.net) 14000, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 114-а (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ» 14010, м. Чернігів, вул. Кримська, 39 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 131 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» 49107, м. Дніпро, вул. Шинна, 27 (banton32@ukr.net) (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІНФОРМАЦІЯ_2)про визнання недійсними договорів та стягнення 1 992 747 грн 22 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Хайтов П.В. - директор

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Шевченко О.В. - адвокат (оредр серії АР № 1131488 від 06.07.2023)

В судовому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Кравченко А.А. (посв. від 01.03.2023 № 073954).

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» про визнання недійсним договорів та стягнення 1 992 747,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 04 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 04.10.2023 та 17.10.2023 оголошено перерву до 17.10.2023 та до 02.11.2023 відповідно, одночасно:

повідомлено відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено;

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Примірник ухвали суду від 17.10.2023, що направлявся відповідачу-2 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала суду від 17.10.2023, є такою, що отримана відповідачем-2 25.10.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 02.11.2023 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався (як і позивач, повноважний представник якого під розписку був повідомлений про дане судове засідання).

Копія ухвали суду від 17.10.2023, адресована відповідачу-3, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

До початку судового засідання 02.11.2023 прокурор подав до Господарського суду Чернігівської області клопотання від 02.11.2023 № 24-3731-23 про долучення документів до матеріалів справи з одночасним клопотанням про поновлення встановленого законом процесуального строку на їх подання.

Звертаючись з даним клопотанням прокурор зазначає, що в ході вивчення матеріалів справи у судовому засіданні 17.10.2023 виникла необхідність приєднання до матеріалів справи постанови прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020270000000042 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, на підставі яких пред`явлено даний позов та які здобуті у ході досудового розслідування.

Статтею 222 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слідчий та/або прокурор самостійно визначаються які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Прокурор зазначає, що при зверненні до суду з позовом вказана постанова приєднана не була, оскільки мотивувальна частина постанови надає дозвіл саме посадовим особам Чернігівської обласної прокуратури (в межах відповідних повноважень) на розголошення відомостей досудового розслідування в обсязі, наведеному в мотивувальній частині цієї постанови, з метою забезпечення вжиття заходів представницького характеру, що і було реалізовано шляхом пред`явлення до суду даного позову.

Присутні в судовому засіданні поноважні преставники відповідачів-1, 4 заперечили проти даного клопотання прокурора.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та можливість задоволення.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник відповідача-1 заявив усне клопотання про виклик гр. ОСОБА_1 в якості свідка, розглянувши яке суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 02 листопада 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 16 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання відповідача-4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16 листопада 2023 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000») про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Роз`яснити відповідачам про їх обов`язок зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачам-2-3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 02.11.2023.

Суддя А.С.Сидоренко