Постанова

від 02.11.2023 по справі 757/10202/22-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м.Черкаси

Справа № 757/10202/22-цПровадження № 22-ц/821/1689/23категорія: 311020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Россері»,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у складі: головуючого судді Піковського В. Ю.,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Россері» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Д. В. залишено без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року залишено без змін.

03 квітня 2023 від ТОВ «Россері» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій Товариство просило суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Россері» витрати на правову допомогу у сумі 14000 грн.

Заява мотивована тим, що оскільки відзив на позовну заяву у даній справі був першою заявою по суті спору зі сторони відповідача, а тому попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат заявлявся стороною відповідача у відзиві на позовну заяву.

Зазначає, що у відзиві на позовну заяву неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, з урахуванням того, що на даний час не відомо повний обсяг послуг і виконаних робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом справи, а також вартість таких послуг і робіт, яка буде сплачена ТзОВ «Россері» за надану правничу допомогу адвокатом даної справи, а тому у відповідності до норм ЦПК України зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 6000 грн, який включає в себе: 1000 грн надання адвокатом юридичної консультації; 1000 грн ознайомлення з матеріалами справи в Придніпровському районного суді м. Черкаси; 4000 грн підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву. Окрім того, у відзиві на позовну заяву зазначалося, що відповідні докази, які підтверджують точний розмір понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані у строк, встановлений положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК Україні.

Вказує, що 01.09.2022 між ТзОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К. В. та адвокатом Прядкою В. М. укладено Договір про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника, зокрема в судах першої інстанції та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 2 Договору про надання послуг від 01.09.2022 Замовник надає Виконавцю право: бути представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, пред`являти від його імені та у його інтересах відповідні позови; брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, установами, товариствами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження при реалізації виконавчого документа; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження, тощо.

Також зазначає, що 01.09.2022 між ТОВ «Россері» в особі керівника Карчинського В. М. та адвокатом Прядкою В. М. укладено Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до Договору про надання послуг від 01.09.2022), відповідно до умов якої робота (послуги) Виконавиця з надання правової (професійної правничої) допомоги оплачується Замовником в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій від 500 грн до 1200 грн; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота від 500 грн до 1200 грн; судове засідання: відбулось 1000 грн; не відбулось 400 грн; за межами м. Черкаси 3500 грн та окремо компенсація транспортних витрат; складання документів, в тому числі процесуальних від 200 грн до 6000 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг та Договору про надання послуг від 01.09.2022 від 03.04.2023 на підставі Договору про надання послуг Договору про надання послуг від 01.09.2022 та детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТОВ «Россері» у справі №757/10202/22-ц у період з 01.09.2022 по 03.04.2023 Виконавець Прядка В. М. надав Замовнику ТОВ «Россері» послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі №757/10202/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі станом на 03.04.2023 на суму 14000 грн. Зауваження в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника відсутні. Замовником в повному обсязі оплачено роботу Виконавця (гонорар) у сумі 14 000 грн. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної.

Одночасно зазначає, що як вбачається з квитанції від 03.04.2023 ТОВ «Россері» сплачено кошти за юридичні послуги адвоката Прядки В. М. у справі №757/10202/22-ц на загальну суму 14000 грн.

14.08.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвійчуком Д. В. подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Зазначав, що з матеріалів справи вбачається, що адвокат Прядка В. М. надавав не правову допомогу, а юридичні послуги, що підтверджено Договором № 65/22 про надання послуг від 01.09.2022, в тому числі п. 1.1., що в розумінні ст. 137 ЦПК України не підпадає під витрати пов`язані з правничою допомогою.

Крім того, договір про надання послуг № 65/22 від 01.09.2022 не міг бути підставою для виписування адвокатом ордеру, так як підставою для виписування ордеру є саме Договір про надання правової допомоги, а не юридичних послуг.

Зазначає, що відзив містить інформацію про попередній розмір витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн, необхідності в додаткових чи фактичних витратах або з чим пов`язано їх збільшення адвокат Прядка В. М. не наводить.

Вказує, що адвокат Прядка В. М. з ТОВ «Россері» заявляють до відшкодування участь адвоката в судових засіданнях 08.11.2022 1000 грн, 12.12.2022 1000 грн; 01.03.2023 1000 грн, проте ОСОБА_2 не брав участь в жодному з зазначених засідань: 23.09.2022 ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання; 23.11.2022 ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі; 01.03.2023 ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового зсідання без його участі, тому позиції про судове представництво в рамках надання юридичних послуг, а не правової допомоги, в будь-якому випадку є безпідставними.

В інших клопотаннях адвоката Прядки В. М. з приводу витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено, тому що фактично вони не є об`єктивно необхідними та не пов`язані з розглядом даної справи. Адвокат лише зловживав процесуальними правами та затягував час.

Звертає увагу на те, що необхідно врахувати, що ТОВ «Россері» не понесло судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги. Пор-перше, адвокат Прядка В. М. надавав ТОВ «Россері» юридичні послуги, а не правову допомогу, більше того ТОВ «Россері» оплатило за юридичні послуги не адвокату, а третій особі ФОП ОСОБА_2 . Тому просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Россері» витрати на правову допомогу в сумі - 8500 грн.

В іншій частині відмовлено.

Додаткове рішення мотивовано тим, що, заявлена відповідачем вартість витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 14000 грн підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 8500 грн, саме така сума є обґрунтованою та відповідає принципу розумності, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та витраченим часом, що було обґрунтовано для сприйняття.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Д. В. просив суд скасувати додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року та відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги дублюють доводи викладені у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Зазначає, що внаслідок неправильної оцінки доказів та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в додатковому рішенні суд першої інстанції фактично розподілив витрати пов`язані з юридичними послугами, а не правовою допомогою, що не підлягають відшкодуванню, ще без врахування ціни позову та складності справи, часу витраченого адвокатом, розумної необхідності в наданих юридичних послугах, без врахування вартості юридичних послуг.

18 жовтня 2023 року від представника ТОВ «Росеррі» - адвокта Прядки В. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Д. В. на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року.

Залишити без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Россері» понесені ним судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до норм ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст. 137 ЦПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно із ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2023 року від представника ТОВ «Россері» - адвоката Прядки В. М. на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового рішення з підтвердженням надсилання її копій іншим учасникам справи (т. 1 а.с. 158).

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду було надано: договір № 65/22 (витяг) про надання послуг від 01.09.2022, укладений між ТОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К. В. (Замовника) з одного боку та адвокатом Прядкою В. М. (Виконавець) з другого боку, про надання юридичних послуг; угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до Договору про надання послуг від 01.09.2022) від 01.09.2022; акт від 03.04.2023 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТзОВ «Россері» у справі №757/10202/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі; ордер серії СА №1036816 від 07.09.2022 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 65/22 від 01.09.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000553 від 15.10.2013 на ім`я ОСОБА_2 , квитанції про оплату юридичних послуг ФОП ОСОБА_2 на суму 14000 грн (т. 1 а.с. 66-68, 158, 162-165).

Відповідно до п. 1 розділу 1 Договору № 65/22 (витяг) укладеного між ТОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К. В. (Замовника) з одного боку та адвокатом Прядкою В. М. (Виконавець) з другого боку, про надання юридичних послуг, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника в усіх органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах, органах прокуратури, в установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, окрім іншого, з правом підпису будь-якого документа.

Згідно з розділом 2 Договору Замовник надає Виконавцю право, окрім іншого: бути представником Замовника (Клієнта) у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, свідку, з питань, пов`язаних із захистом прав (п. 21); пред`являти від імені Замовника та у його інтересах відповідні позови (п. 2.2); брати участь у судових засіданнях; п.2.4 Визнавати частково або повністю позови (п.23) (т.1 а.с. 162).

Угодою про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2022 визначена вартість роботи (послуг) Виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги Замовником (ТзОВ «Россері»), яка оплачується в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій від 500 грн до 1200 грн; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота від 500 грн до 1200 грн; судове засідання: відбулось 1000 грн; не відбулось 400 грн; за межами м. Черкаси 3500 грн та окремо компенсація транспортних витрат; складання документів, в тому числі процесуальних від 200 грн до 6000 грн (т.1 а.с. 163).

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022 від 03.04.2023 на підставі Договору про надання послуг Договору про надання послуг від 01.09.2022 та детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТОВ «Россері» у справі №757/10202/22-ц у період з 01.09.2022 по 03.04.2023 Виконавець Прядка В. М. надав Замовнику ТОВ «Россері`послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі №757/10202/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: 09.09.2022 ознайомлення з матеріалами справ в Придніпровському районному суді м. Черкаси - 1000 грн; 09.09.2022 формування правової позиції, надання консультації 1000 грн; 23.09.2022 підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву 4000 грн; 23.09.2022 написання клопотання про витребування доказів 1000 грн; 08.11.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн; 12.12.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн; 16.01.2022 написання заяви про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання 750 грн; 16.01.2023 написання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи 750 грн; 01.03.2023 участь в судовому засіданні 1000 грн; 03.04.2023 підготовка документів та написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрати 2500 грн. Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 03.04.2023 становить 14000 грн. Зауваження в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника відсутні. Замовником в повному обсязі оплачено роботу Виконавця (гонорар) у сумі 14 000 грн. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної (т.1 а.с. 164-165).

Згідно з квитанцією від 03.04.2023 ТОВ «Россері» сплачено кошти за юридичні послуги адвоката Прядки В. М. у справі №757/10202/22-ц на загальну суму 14000 грн (т.1 а.с. 158).

Перевіривши, дійсність надання вказаних акті приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022 від 03.04.2023 на підставі Договору про надання послуг Договору про надання послуг від 01.09.2022 та детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТОВ «Россері», судом встановлено, що судові засідання, які призначено на 08.11.2022, 01.03.2023 проводилися без фіксування звукозаписувального засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

В судове засідання, призначене на 12.12.2022, яке відбулося в режимі відеоконференції, адвокат Прядка В. М. з`явився, проте просив оголосити перерву для узгодження позовних вимог.

Крім того, в задоволенні клопотання адвоката Прядки В. М. про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального провадження з призначенням підготовчого засідання відмовлено, а клопотання про призначення експертизи залишено без розгляду.

На ряду з цим, одним із пунктів витрат на адвоката є підготовка документів та написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на суму 2500 грн, які, як вже встановлено, підтверджені не в повному обсязі.

Як в запереченні на ухвалення додаткового рішення, так і в апеляційній скарзі наголошувалось на тому, що не всі витрати на адвоката підтверджені стороною відповідача та є неспівмірними щодо ціни позову, складності справи та часу витраченого адвокатом на представництво.

Апеляційний суд враховує, що наявні у матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, що узгоджується із правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19.

Тому враховуючи доводи скаржника, вартість послуг адвоката Прядки В. М., згідно Угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2022, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що заявлений до стягнення розмір судових витрат не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Проте виходячи із критерію розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням складності справи, значення її для сторін судова колегія вважає за необхідне змінити оскаржуване додаткове рішення та зменшити розмір витрат на адвоката, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Россері» з 8500 грн до 6000 грн.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що стороною відповідача у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередній розмір судових витрат в суді апеляційної інстанції, зазначивши про їх підтвердження в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням того, що згідно з положенням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга про оскарження судового рішення, яким вирішено питання оплати судових витрат, не оплачується, підстав для розподілу судових витрат, визначених ч. 13 ст. 141 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича задовольнити частково.

Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі змінити, зменшивши розмір судових витрат на правничу допомогу, стягнутих з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Россері» з 8500 грн до 6000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 02 листопада 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

В. Г. Бородійчук