Вирок

від 29.07.2010 по справі 1-47

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-47/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года Великобелоз ерский районный суд Запорожс кой области в составе:

председательствующего судьи Рогоза А.Ю.,

при секретаре Сиротюк Л.В.,

с участием прокурор а Полтавца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале су да уголовное дело по обвинен ию

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца с. Великая Бел озерка Великобелозерского р айона Запорожской области , гражданина Украины, со сре дним образованием, учащего ся Великобелозерского агр арного лицея, женатого, ран ее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления , предусмотренного ст.291 УК Укр аины, -

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2010 года примерно в 22 .00 часа водитель ОСОБА_1, бу дучи в состоянии алкогольног о опьянения, управляя мопедо м марки «Дельта», шасси НОМ ЕР_1, осуществлял движение п ро проезжей части улицы Чонг арской в с.Великая Белозерка Великобелозерского района З апорожской области. В это же в ремя в районе дома №101, на проез жей части ул. Чонгарской стоя л с включенным освещением мо пед марки «Дельта», шасси Н ОМЕР_2, под управлением води теля ОСОБА_2 Водитель ОС ОБА_1, имея объективную возм ожность своевременно обнару жить стоящий на дороге мопед марки «Дельта», шасси НОМЕ Р_2, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происш ествие приняв меры к останов ке мопеда с сохранением прям олинейного движения. Однако, в связи со снижением внимани я и реакции, нарушением коорд инации действий, вызванных у потреблением алкогольных на питков, мер к снижению скорос ти движения управляемого тра нспортного средства не предп ринял, в результате чего допу стил наезд на стоящий мопед м арки «Дельта», шасси НОМЕР_ 2, под управлением водителя ОСОБА_2 Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п.2.9а, 12.3 Правил дор ожного движения Украины, утв ержденных Постановлением Ка бинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года, согласно которых , водителю запрещается управ лять транспортным средством в состоянии алкогольного оп ьянения либо находясь под во здействием наркотических ил и токсических веществ, в случ ае возникновения опасности д ля движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он долж ен немедленно принять меры д ля уменьшения скорости вплот ь до остановки транспортного средства либо безопасного д ля других участников движени я объезда препятствия, что на ходится в прямой причинной с вязи с событием происшествия и наступившими последствиям и. Вследствие нарушения води телем ОСОБА_1 указанных тр ебований Правил дорожного дв ижения Украины водителю ОС ОБА_2 причинены средней тяж ести и тяжкие телесные повре ждения. Согласно заключения судебно-медицинской эксперт изы № 194 от 26.06.2010 года, ОСОБА_2 п ричинены: открытая черепно-м озговая травма, перелом свод а и основания черепа, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасны е для жизни в момент причинен ия, а также тяжелая контузия п равого глаза с посттравматич еской макулопатией и медриаз ом, приведшие к снижению зрен ия на 0,3 единицы, которая повле кла стойкую утрату общей тру доспособности равную 10%, что к валифицируется как поврежде ние средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном зас едании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного п реступления и заявленные гра жданские иски признал полнос тью, в содеянном раскаялся, п ояснив суду, что 25 апреля 2010 год а, находясь в гостях у друга, у потреблял спиртное. Около 22 ча сов он и потерпевший ОСОБА_ 2 решили покататься на мопе дах. После чего ОСОБА_1, упр авляя мопедом марки «Дельта» , двигался по ул. Чонгарской в с.Великая Белозерка Запорожс кой области, сзади него в попу тном направлении по правой п олосе движения двигался моп ед марки «Дельта» под управл ением ОСОБА_2 Во время дви жения ОСОБА_1 заметил, что ОСОБА_2 отстал и разверну л мопед. После чего он также ра звернулся и стал двигаться в обратном направлении, пытая сь переключить свет фар с бли жнего на дальний, однако свет на мопеде отключился. Без осв ещения он проехал примерно 5-10 секунд, а когда включился све т фар, то на расстоянии 1-2 метро в от своего мопеда увидел сто ящий мопед ОСОБА_2 Пытаясь избежать столкновения ОСО БА_1 принял маневр вправо, од нако столкновения избежать н е удалось. Кроме того, подсуд имый пояснил, что он имел объе ктивную возможность избежат ь столкновения, однако его ре акция была снижена в результ ате употребления алкоголя.

Потерпевший ОСОБА_2 в су дебном заседании пояснил, чт о 25 апреля 2010 года, находясь в го стях у друга, употреблял спир тное. Около 22 часов он и ОСОБ А_1 решили покататься на моп едах. После чего ОСОБА_2, уп равляя мопедом марки «Дельта », двигался по ул. Чонгарской в с.Великая Белозерка Запорож ской области, в качестве пасс ажира с ним на сидении мопеда находилась ОСОБА_3 Вперед и его мопеда в попутном напра влении по правой полосе движ ения двигался мопед марки «Д ельта» под управлением ОСО БА_1 Во время движения ОСО БА_2 снизил скорость, развер нул мопед и остановил его на п равой полосе движения, ожида я приезда ОСОБА_1 Свет фар на своем мопеде он не выключа л и двигатель не глушил. Как пр оизошло ДТП он не помнит, приш ел в сознание в реанимации Ве ликобелозерской ЦРБ. Претенз ий к подсудимому потерпевший не имеет, просил суд не лишать ОСОБА_1 свободы и строго н е наказывать.

Поскольку в судебном засед ании подсудимый не оспарива л фактические обстоятельст ва дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал н ецелесообразным исследоват ь иные доказательства по дел у относительно этих обстояте льств, кроме показаний подсу димого и потерпевшего.

Последствия применения ст .299 УПК Украины подсудимому и и ным участникам процесса разъ яснены.

Действия ОСОБА_1 суд ква лифицирует по ст.291 УК Украины , как нарушение действующих н а транспорте правил, обеспеч ивающих движение, если это по влекло тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает х арактер и степень обществен ной опасности совершенного им преступления, данные о лич ности ОСОБА_1, который ран ее не судим, на учете у врача н арколога-психиатра не состои т, по месту жительства и учебы характеризуется положитель но, раскаялся в содеянном, воз местил потерпевшей причинен ный ущерб, содействовал орга нам досудебного следствия в раскрытии преступления, что суд признает смягчающими нак азание подсудимому обстояте льствами.

Учитывая все указанные обс тоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует определит ь наказание в виде ограничен ия свободы в пределах санкци и ст. 291 УК Украины, но не на макс имальный срок.

Кроме того, суд полагает, чт о исправление подсудимого во зможно без реальной изоляции от общества, т.е. считает возм ожным освободить его от назн аченного наказания с испыта тельным сроком, на основании ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренн ых ст.76 УК Украины.

Заявленные прокурором гра жданские иски подлежат удовл етворению в полном объеме со гласно ст. 93-1 УПК Украины.

В соответствии с требовани ями ст.91 УПК Украины суд счита ет, что с подсудимого ОСОБА _1 подлежат взысканию судеб ные издержки за проведение а втотехнической экспертизы.

Вещественные доказательст ва: мопед марки «Дельта» шасс и НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 и мопед марки «Дельт а» шасси НОМЕР_2, принадле жащий ОСОБА_5, возвратить владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 У ПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать винов ным в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 291 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 1 года ограничения с вободы.

На основании ст. 75 УК Украин ы от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испыт ательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Укр аины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Укр аины на постоянное проживани е без разрешения органа угол овно-исполнительной системы ;

- уведомлять органы уголовн о-исполнительной системы о с мене места проживания, работ ы или учебы,

- периодически являться для регистрации в органы уголов но-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у ОСОБА_1 оставить прежн юю - подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пол ьзу КП «Запорожская областна я клиническая детская больни ца» (р/с 35424002002627, ОКПО 05498737, МФО 813015, бан к УГКУ в Запорожской области ) 2 140 (две тысячи сто сорок) грн. 30 коп., потраченных на стациона рное лечение ОСОБА_2.

Взыскать со ОСОБА_1 в пол ьзу Великобелозерской район ной центральной больницы (р/с 35410001001053, ЕДРПОУ 22143131, МФО 813015, банк УГК У в Запорожской области) 428 (чет ыреста двадцать восемь) грн. 95 коп., потраченных на стациона рное лечение ОСОБА_2.

Взыскать со ОСОБА_1 суде бные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 619 (шестьсот девятнадц ать) грн. 20 коп. (получатель НИЭК Ц при ГУМВД Украины в Запорож ской области, р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, МФО 813015, банк УГКУ в Запорожско й области).

Вещественные доказательст ва:

мопед марки «Дельта», шасси НОМЕР_1, принадлежащий О СОБА_4, переданный на хранен ие в Великобелозерский РО ГУ МВД Украины в Запорожской об ласти, возвратить владельцу.

мопед марки «Дельта», шасси НОМЕР_2, принадлежащий О СОБА_5, переданный на хранен ие в Великобелозерский РО ГУ МВД Украины в Запорожской об ласти, возвратить владельцу.

На приговор может быть по дана апелляция в апелляцион ный суд Запорожской области через Великобелозерский рай онный суд в течение 15 суток с м омента его провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Приговор всту пил в законную силу 13 августа 2010 года. Оригинал приговора хр анится в материалах уголовно го дела № 1-43 за 2010 год в архиве Ве ликобелозерского суда Запор ожской области.

Судья: А.Ю. Р огоза