Ухвала
від 06.11.2023 по справі 752/13843/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/13843/23

Провадження №2/752/5916/23

УХВАЛА

щодо витребування доказів

06 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками щодо утримання та обслуговування підземного автопаркінгу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками щодо утримання та обслуговування підземного автопаркінгу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи предмет позову та доводи, якими представник відповідача обґрунтовує заявлені вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник відповідача, зокрема, банківські виписки за 2020-2023 рік по проведеним банківським операціям стосовно договорів, які стосуються обслуговування підземного паркінгу, не містять інформацію щодо предмета доказування, а у клопотанні не наведені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114671254
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —752/13843/23

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Рішення від 06.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні