Ухвала

від 06.11.2023 по справі 909/1128/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа №909/1128/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:Плотніцького Б.Д.

суддівКравчук Н.М.,

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Прикарпаття і К від 14.07.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 (повний текст складено 30.06.2021, суддя І.В. Ткаченко)

у справі №909/1128/20

за позовом: Приватного підприємства Прикарпаття і К, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Громадської організації Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України, м. Івано-Франківськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестайм, с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області

2. ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

про визнання відсутності права та виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.09.2023) справу №909/1128/20 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04.10.2023 о 14 год.00 хвил.

04.10.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку перебуванням у відпустці судді-члена колегії Орищин Г.В.

У подальшому, колегія суддів не мала можливості призначити справу до розгляду з огляду на перебування у відпустці головуючого судді Плотніцького Б.Д. та судді-члена колегії Кравчук Н.М.

Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, перебування колегії суддів у відпустках, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.

Враховуючи те, що судове засідання у справі не відбулось та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №909/1128/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Прикарпаття і К від 14.07.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 в частині розгляду заяви Приватного підприємства "Прикарпаття і К" і Громадської організації "Івано-Франківська обласна організація товариства сприяння обороні України" про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 у справі №909/1128/20 та закриття провадження у цій справі і в частині розподілу судових витрат, здійсненого в скасованій ухвалі у судовому засіданні на 15.11.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

3. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на необхідність у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (зокрема, ч.4 ст.170 ГПК України), у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддяПлотніцький Б.Д.

СуддіКравчук Н.М.

Орищин Г.В.