Рішення

від 08.09.2010 по справі 2-1670/2010

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1670/2010 р .

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року І рпінський міський суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Барановській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Ірпінського міського суд у справу за позовом Закритог о акціонерного товариства “Б ілицький деревообробний ком бінат” до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по опла ті житлово-комунальних послу г,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи с вої позовні вимоги тим, що ЗАТ “Білицький деревообробний к омбінат” має на своєму балан сі гуртожитки, зокрема гурто житок № 11, що знаходиться за ад ресою АДРЕСА_1, в якому і пр оживає відповідач. Вказує, що оскільки вищезазначений гур тожиток № 11 знаходиться на йог о балансі згідно п.3 ч.1 ст. 24 Зако ну України “ Про житлово-кому нальні послуги“ він, як балан соутримувач, має право уклад ати договори на надання житл ово-комунальних послуг.

Позивач вказує, що ним уклад ені відповідні договори для забезпечення усіма необхідн ими комунальними послугами, зокрема договори на постачан ня електричною енергією із З АТ “А.Е.С.Київобленерго” Ірпі нський РП № 0205 від 25.08.2005 року, тепл опостачання з “УкрОпт “Масте р-енерго” № 8 від 15.10.2009 року, на по стачання природного газу з В АТ “Київоблгаз” № н-4/10 від 31.12.2009 р оку, н-4/07 від 28.12.2006 року, б/№ від 02.01.2008 року, н-4/09 від 31.12.2008 року, а також н а надання послуг з водопоста чання, водовідведення та вив езення ТПВ з Управлінням жит лово-комунального господарс тва “Біличі” № 23 від 10 липня 2006 р оку. Вказує, що відповідно до к ількості спожитих послуг від повідачу виставлялись рахун ки на оплату цих послуг, в тому числі і квартплати, яка розра ховувалась на підставі рішен ня Коцюбинської селищної рад и Київської області № 5 від 15 ве ресня 2005 року. Тому, починаючи з січня 2007 року і на даний час ві дповідач отримував зазначен і послуги в повному обсязі, ві дмови про їх одержання не над ходило. Вказує, що відповідач не виконує вимоги чинного за конодавства і своєчасно не р озраховується за надані посл уги, загальна заборгованість за надані житлово-комунальн і послуги, починаючи з квітня 2007 року по березень 2010 року скла дає 5 962,57 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідач а заборгованість за надані п ослуги в розмірі 5 962,57 грн., держ авне мито у розмірі 59,62 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 120 гривен.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, надав суду письмову заяву з проханням розглядати спра ву в його відсутність, позов п ідтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове зсідання не з' явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов виз нає в повному обсязі.

В зв' язку із чим суд вважа в за можливе розглянути спра ву у відсутності представник а позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК Укр аїни в разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщ о відповідно до положень цьо го Кодексу розгляд справи зд ійснюється судом за відсутно сті осіб, які беруть участь у с праві, фіксування судового п роцесу за допомогою звукозап исувального технічного засо бу не здійснюється. З огляду н а викладене фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові д окази по справі, вважає, що поз ов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що на балансі ЗАТ “Біл ицький деревообробний комбі нат” знаходиться гуртожиток № 11, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджуєт ься довідкою ЗАТ “Білицький деревообробний комбінат” № 3 6 від 29.04.2010 року. Відповідач ОС ОБА_1 є наймачем кімнати заг альною площею 23,3 кв. м. в даному гуртожитку, що підтверджуєт ься довідкою ЗАТ “Білицький деревообробний комбінат” ві д 29.03.2010 року № 22.

Встановлено, що ЗАТ “Білиць кий деревообробний комбінат ”, як балансоутримувачем гур тожитку, в якому проживає від повідач, укладені договори н а постачання електричної ене ргії із ЗАТ “А.Е.С. Київобленер го” Ірпінський РП № 0205 від 25.08.2005 р оку, теплопостачання з “УкрО пт “Мастер-енерго” № 8 від 15.10.2009 р оку, на постачання природног о газу з ВАТ “Київоблгаз” № н-4 /10 від 31.12.2009 року, н-4/07 від 28.12.2006 року, б /№ від 02.01.2008 року, н-4/09 від 31.12.2008 року, а також на надання послуг з во допостачання, водовідведенн я та вивезення ТПВ з Управлін ням житлово-комунального гос подарства “Біличі” № 23 від 10 ли пня 2006 року.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач, п роживаючи в гуртожитку № 11, як ий перебуває на балансі пози вача та знаходиться за адрес ою АДРЕСА_1, користується послугами, які отримує відпо відно до вищезазначених дого ворів. В порушення вимог ст.66,67, 68 ЖК України відповідач трива лий час не проводить оплату к омунальних послуг. В результ аті цього у нього утворилась заборгованість по оплаті ко мунальних послуг в розмірі 5 9 62,57 грн. станом на 01.04.2010 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства .

Таким чином, у відповідача в иникло зобов' язання сплати ти позивачу борг за надані ни м житлово-комунальні послуги , невиплатою даних видів плат ежів відповідачем порушені п рава позивача, як надавача по слуг; дане право підлягає до з ахисту, із відповідача на кор исть позивача необхідно стяг нути зазначену заборгованіс ть в розмірі 5 962,57 грн. станом на 01.04.2010 року.

Враховуючи вищенаведене с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги підлягають до задов олення.

В зв' язку із задоволенням позову суд на підставі ч. 1, 2 ст . 88 ЦПК України вважає за необх ідне стягнути з відповідача судові витрати, а саме: на кори сть позивача - суму сплачен ого судового збору у розмірі 59,63 грн. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 30,00 грн .

При цьому суд вважає, що оск ільки позивачем при подачі п озову до суду була сплачена с ума витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 120 грн., а у в ідповідності до постанови Ка бінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 “Про внесення змі н до постанови Кабінету Міні стрів України від 21 грудня 2005 р оку № 1258” сума витрат з розгляд у позовної заяви про стягнен ня заборгованості з оплати ж итлово-комунальних послуг ст ановить 30 гривен, а тому у відп овідності до п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК Укра їни необхідно повернути пози вачу надмірно сплачену суму витрат на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 90 гривен.

На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК Укр аїни, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства “Білицький дерев ообробний комбінат” заборго ваність за надані послуги в с умі 5 962,57 грн. /п' ять тисяч дев' ятсот шістдесят дві гривни 57 к оп./ станом на 01.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства “Білицький дерев ообробний комбінат” суму спл аченого судового збору у роз мірі 59,63 грн. /п' ятдесят дев' я ть грн. 63 коп./ та суму витрат з і нформаційно-технічного забе зпечення в сумі 30 /тридцять/ гр ивен.

Повернути Закритому акціо нерному товариству “Білицьк ий деревообробний комбінат” /08298, Київська область, смт. Коцю бинське, вул. Доківська, 14, р/р 2600 9401021641 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФ О 322012, код ЄДРПОУ 01267596/ надмірно сп лачену ним суму витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 90 /дев' яносто/ гривен, які с плачені 29.04.2010 року в розмірі 120 /с то двадцять / грн. згідно платі жного доручення № 236 у Централ ьному відділенні АТ “Сведбан к“ /публічне/, отримувач плате жу - УДК у Київській області , місцевий бюджет, код -23569441, банк отримувача ГУ ДКУ у Київські й області м. Київ, код банку 821018 н а рахунок № 31215259700007, призначення платежу оплата за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу без ПДВ.

Копію рішення направити с торонам для відома.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Київської о бласті через Ірпінський місь кий суд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги. О соби, які брали участь у справ і, але не були присутні у судов ому засіданні під час прогол ошення рішення, можуть подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя О.В. Пархоменко