Ухвала

від 06.11.2023 по справі 730/987/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/987/23

Провадження № 2-п/730/2/2023

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"06" листопада 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Титаренка В.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 02 жовтня 2023 року Борзнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі № 730/987/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Проте, відповідач не згодний з даним заочним рішенням суду, оскільки, на його думку, він не знав про наявність цивільної справи № 730/987/23, а тому не мав змоги надати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, що позбавило відповідача права на захист.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннямст. 285 ЦПК України.

Так, 18 жовтня 2023 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.

Прикінцевими та перехідними положеннями вказаного закону передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) з 18 жовтня 2023 року для адвокатів. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6ст. 14 ЦПК України).

За змістом положень ч.ч. 7, 8ст. 14 ЦПК Україниособі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до ст. 285 ЦПК Україниу заявіпро переглядзаочного рішенняповинно бутизазначено: 1)найменування суду,який ухваливзаочне рішення; 2)ім`я (найменування)відповідача абойого представника,які подаютьзаяву,їх місцепроживання чимісцезнаходження,номер засобузв`язку,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; 4)посилання надокази,якими відповідачобґрунтовує своїзаперечення противимог позивача; 5)клопотання проперегляд заочногорішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, у поданій заяві представником ОСОБА_1 адвокатом Титаренком В.В. не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов`язковому порядку зареєстрований адвокатом.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені судом недоліки, три дні на їх усунення є достатнім строком для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.14,175,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Титаренком В.В., про перегляд заочного рішення,залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника адвоката Титаренка В.В. про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в триденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Повідомити адвоката Титаренка В.В. про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ріхтер В.В.