Ухвала

від 08.11.2023 по справі 730/987/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/987/23

Провадження № 2-п/730/2/2023

У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Владислава Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, засідання вякій призначено на 14 листопада 2023 року о 12-00 год.

Ухвалою від 07 листопада 2023 року поновлено пропущенийстрок наподання заявипро переглядзаочного рішенняБорзнянського районногосуду Чернігівськоїобласті. Прийнято заявупропереглядзаочного рішенняБорзнянськогорайонногосуду Чернігівськоїобластівід 02 жовтня 2023 р., призначено судове засідання по розгляду заяви на 14 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

08 листопада 2023року доБорзнянського районногосуду Чернігівськоїобласті черезсистему «Електроннийсуд» надійшлоклопотання представниказаявника ОСОБА_1 адвоката Титаренка В.В. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання аргументоване тим, що він перебуває в м. Києві та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось.

Розглянувши дане клопотання представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною четвертою якої передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представника заявника адвокатом Титаренком В.В. за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Титаренка В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14 листопада 2023 року о 12-00 год., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником заявника адвокатом Титаренком В.В. за допомогою системи «Easycon».

Попередити представника заявника ОСОБА_3 адвоката Титаренка В.В., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити представнику заявника адвокату Титаренку В.В. до виконання, заявнику та відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.