Ухвала

від 01.11.2023 по справі 755/2395/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2395/23

Провадження №: 2/755/2249/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ландишевої С.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Журавель В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання відповідача Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування наказу та стягнення середнього заробітку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) (далі - НВК «Домінанта»), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив:

- визнати факт мобінгу вчинений щодо позивача групою осіб, а саме: директором НВК "Домінанта" ОСОБА_2, заступником директора ОСОБА_5, заступником директора ОСОБА_3 , заступником директора ОСОБА_4 під час його трудової діяльності вчителем фізики Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа I ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури);

- скасувати наказ №591-К від 30 грудня 2022 року, виданий директором НВК «Домінанта» ОСОБА_2 , як незаконний;

- поновити дію строкового трудового договору з наданням можливості виконувати обов`язки вчителя фізики НВК «Домінанта» з попереднім навчальним навантаженням 20 годин на тиждень, яке існувало до правопорушення;

- стягнути з НВК «Домінанта» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року клопотанням відповідачів задоволено частково, справу вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поновлення дії строку трудового договору. Провадження по справі в цій частині закрито.

Разом з тим, 27 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) про закриття провадження у справі, зокрема, в частині щодо скасування наказу НВК "Домінанта" від 30 грудня 2022 №591-к "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 " та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 01 листопада 2023 року представник відповідача НВК «Домінанта» вимоги клопотання підтримала, просила суд закрити провадження у справі в цій частині, оскільки наказ НВК "Домінанта" від 30 грудня 2022 року №591-к скасовано та здійснено виплату заробітної плати ОСОБА_1 за час зупинення трудового договору, за період з 02 січня 2023 року по 19 квітня 2023 року. У зв"язку з чим, предмет спору у частині скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу наразі відсутній.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання представника відповідача НВК «Домінанта» заперечували в повному обсязі з тих підстав, що НВК "Домінанта" не в повноважень на скасування наказу, це може здійснити лише суд своїм вмотивованим рішенням, попередньо визнавши цей наказ незаконним, що НВК "Домінанта" не зробив. Щодо закриття провадження в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказали, що виплата НВК "Домінанта" була здійснена у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати за час призупинення дії трудового договору, проте середній заробіток за час вимушеного прогулу - це інший вид заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Журавель В.І. клопотання представника НВК "Домінанта" підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання представника відповідача НВК "Домінанта", та закриття провадження у справі в частині скасування наказу, на підставі наступного.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Судом встановлено, що наказом НВК "Домінанта" від 24 жовтня 2023 року №697-к наказано: скасувати наказ НВК "Домінанта" від 30 грудня 2022 року №591-к "Про призупинку дії трудового договору з ОСОБА_1 "; бухгалтерії закладу освіти здійснити виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02 січня 2023 року по 19 квітня 2023 року.

Згідно розшифровки за жовтень 2023 року, за період з січня по квітень 2023 року включно, та відомостей розподілу виплат ОДВ НВК "Домінанта" від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 нараховано та виплачено заробітну плату у розмірі 30289, 99 грн.

Тобто, відповідачем в добровільному порядку було виконано вимоги позивача в частині позовних вимог про скасування наказу, тому на час ухвалення судом рішення відсутній предмет спору в цій частині.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, провадження поданій справі в частині скасування наказу підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника відповідача НВК «Домінанта» в частині закриття провадження у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без зазначення конкретної суми яка підлягає стягненню. Відповідачем, в свою чергу, виплачено заборгованість із заробітної плати за період призупинення дії трудового договору. З огляду на заперечення позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виплачена позивачу сума підлягає перевірці. Оцінка виплаченій сумі може бути дана тільки в рішенні суду, у випадку, якщо будуть встановлені підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування наказу та стягнення середнього заробітку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) про скасування наказу - закрити.

В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2023 року.

Суддя А.В. Слободянюк