Рішення

від 22.08.2006 по справі 16/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 р.   Справа № 16/158   

Позивач:  Колективне підприємство "Гранд" .  

вул.Польова 10,  м.Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО - транспорт".  

вул.Промислова, 2б, м.Івано-Франківськ, 76000.

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача:  Милитчук І.М. - представник, (довіреність юр-№06/06 від27.06.06р. ), (посвідчення водія ІВА № 131198 від 23.10.2001р.).

Від відповідача: не з"явився.

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представником Позивача подано суду клопотання про відмову в здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу в сумі 11102,00 грн. за передані Відповідачу запасні частини.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,  з”ясувавши її фактичні обставини, суд –

                                                                             В с т а н о в и в:

          Позивачем, КП "Гранд" були відпущені Відповідачу, ТзОВ "ВІО - транспорт", на підставі накладних № 25 від 24.10.2005р. та № 5 від 13.03.2006р. запасні частини, на загальну суму 13452,00 грн.

          Відповідачем, запасні частини вказані у накладних отримані на підставі довіреностей серії ЯКУ № 719271 від 13.10.2005р. та серії ЯЛЦ № 653863 від 10.03.2006р.

          Однак, оплата Відповідачем за отримані запасні частини була проведена лише частково, в сумі 2 350,00 грн.

          В зв"язку з цим, заборгованість склала 11102, 00 грн., яку Відповідач в добровільному порядку не погасив, незважаючи на надіслану йому Позивачем претензію.

          В зв"язку з цим, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача суму боргу в примусовому порядку, на підставі судового рішення.

          Представник Позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягти з Відповідача суму боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, Відповідачем не надано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень і письмових запречень від Відповідача також суду не надходило, то відповідно до положень ст.75 ГПК України, справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини, які розглядаються в даній справі мають ознаки договору купівлі-продажу при яких одна сторона (продавець) передає або зобов"яується передати майно (товар) у власність другій стороні (продавцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Позивачем передано Відповідачу товар на  підставі накладних № 25 від 24.10.2005р. та  № 5 від 13.03.2006р., за який Вдповідач зобов"язаний був сплатити кошти в сумі 13452,00 грн.

Однак, Відповідачем порушені грошові зобов"язання, оскільки оплата за отриманий ним товар відбулась лише частково, в сумі 2350,00 грн.

Залишок боргу в сумі 11102,00 грн., Відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час.

Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем зазначена норма закону не виконана, оскільки претензія про необхідність погашення заборгованості надіслана йому Позивачм, залишена без належного виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне позов задоволити та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу, яка складає 11102,00 грн.

Судові витрати, слід покласти на Відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 655 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд  -  

В И Р І Ш И В:

Позов    задоволити.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО - транспорт" (вул.Промислова, 2б, м.Івано-Франківськ,  код 33162830) на користь Позивача, Колективне підприємство "Гранд" ( вул.Польова 10,  м.Івано-Франківськ, код 13643484) - заборгованість в сумі 11 102,00 грн.,  а також 111,02 грн. - державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення     судового процесу.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

СУДДЯ                                                            КАЛАШНИК   В.О.

                                                                                     рішення підписане

Виконано в діловодстві

Мисак Р.З.