Ухвала

від 07.11.2023 по справі 442/7554/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/7554/23

Провадження №2/442/1491/2023

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кірюшин Артем Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

Разом із позовною заявою представник позивача - адвокат Кірюшин А.А. подав до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1605 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання згаданого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач стверджує, що виконавчий напис суперечить вимогам законодавства як в частині дотримання порядку вчинення нотаріусом виконавчого напису, так і з підстав того, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі, не є безспірною. У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та накладення арешту на належні йому банківські рахунки.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. від 31.01.2022 відкрито виконавче провадження №68417706 з виконання виконавчого напису №1605, виданого 13.01.2022, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,27, 149-154, 157, 175,177,187,274,277, 279, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кірюшин Артем Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розглядсправи посуті на10 січня 2024 року без виклику сторін.

Заяву представника позивача - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68417706 від 31.01.2022, відкритим на підставі виконавчого напису №1605, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" коштів у загальній сумі 34623,76 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 76 копійок) до набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положенняст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання, третя особа - пояснення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що вона вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити стороні позивача, копії ухвали та позову з додатками відповідачу, копію ухвали приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Онишкевичу Роману Івановичу - для негайного виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала підлягає оскарженню в частині задоволення заяви про забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.п

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс", адреса: м. Київ, вул.Льва Толстого, буд. 33, офіс 75, код ЄДРПОУ 44371579.

Суддя М.М. Грицай