Ухвала

від 07.11.2023 по справі 192/1537/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1537/23

Провадження № 2/192/412/23

УХВАЛА

07 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Счастливця І.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Пищиди В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пищиди В.М. про проведення судового засідання 08.11.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача заява суду надіслана за допомогою ЄСІТС з порушенням визначеного законом строку, доказів надіслання її іншим учасникам справи, зокрема відповідачу чи залученим за ухвалою суду від 18.10.2023 третім особам, подана заява не містить та суду таких доказів не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відомості щодо надіслання заяви про проведення судового засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції учасникам справи відсутні, заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212, 260ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвокатаПищиди В.М.про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути безрозгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя -О.О. Тітова