Ухвала

від 07.11.2023 по справі 925/351/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 925/351/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лищенка Юрія Петровича, м. Черкаси,

про ухвалення додаткового рішення

у справі №925/351/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лищенка Юрія Петровича, м. Черкаси,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Лищенко Ю.П. звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою до ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" про стягнення з відповідача 91932,02грн, з яких 90000,00грн - сума заборгованості за договором, 1355,04грн - інфляційні втрати, 576,98грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №925/351/23 позов ФОП Лищенка Ю.П. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" на користь ФОП Лищенка Ю.П. суму заборгованості за договором у розмірі 90000,00грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2627,59грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ", в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №925/351/23 та ухвалити нове рішення з урахуванням викладених в апеляційній скарзі обставин.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №925/351/23 апеляційну скаргу ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №925/351/23 залишено без змін.

07.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ФОП Лищенка Ю.П. засобами поштового зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (передано до пересилання 03.11.2023), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №925/351/23 за позовом ФОП Лищенка Ю.П. до ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" про стягнення коштів, яким стягнути з відповідача на користь позивача вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу за послуги, надані у суді апеляційної інстанції, у розмірі 10000,00грн.

Розглянувши матеріали заяви ФОП Лищенка Ю.П. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши заяву ФОП Лищенка Ю.П. про ухвалення додаткового рішення, враховуючи, що розгляд справи №925/351/23 здійснювався в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд заяви позивача здійснити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Крім того, судова колегія зауважує, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (зі змінами в редакції вказаного вище закону) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" та його представник адвокат Сидоренко Дмитро Вадимович віднесені до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у відповідача та його представника електронних кабінетів в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ТОВ "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" та його представника про їх обов`язок зареєструвати електронні кабінети в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України, зокрема, у вигляді залишення їх документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Керуючись ст. ст. 129, 234-235, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Лищенка Юрія Петровича про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2.Розгляд заяви здійснити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ" строк для подання пояснень, заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, з доказами надсилання їх копії заявнику до 16.11.2023 (кінцева дата надходження безпосередньо до суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза