Ухвала

від 02.11.2023 по справі 554/1904/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №554/1904/22

Провадження № 2/552/45/23

У Х В А Л А

02.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕК Сервіс-Метан»</a>, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи на майно померлої ОСОБА_3 .

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та клопотання про закриття провадження по справі , оскільки відповідачем не вживались дії , спрямовані на порушення, невизнання або оспорення прав,свобод чи інтересів спадкоємців померлого учасника товариства. Таким чином відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає закриттю. Щодо клопотання представника позивача заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Полтави від26січня 2023року зупиненопровадження посправідо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшли матеріали спадкової справи відкритої на майно померлої ОСОБА_3 відповідально до якої з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Оскільки дана спадкова справа вже витребувана судом, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Відповідно достатті 55 ЦПК України,уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 55 ЦПК України, до участі у справі підлягає залученню правонаступник третьої особи ОСОБА_4 .

Що стосується клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку відсутністю предмету спору, то суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суду не надано доказів, щодо врегулювання між сторонами спірного питання, а тому підстави для задоволення клопотання про закриття провадження по справі відсутні, та як наслідок клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕК Сервіс-Метан»</a> про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу правонаступника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про що направити йому копію ухвали та позовну заяву з додатками.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2023 року

Головуючий Ж.В.Кузіна