Ухвала

від 06.11.2023 по справі 380/1264/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1264/22 пров. № А/857/12543/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Глушка І. В. Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву адвоката Скочипця Андрія Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок", про закриття апеляційного провадження у справі №380/1264/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкого повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/1264/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року.

На адресу суду надійшла заява адвоката Скочипця Андрія Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок", про закриття апеляційного провадження. Мотиви заяви зводяться до того, що скаржник, Головне управління ДПС у Львівській області, пропустило строк на апеляційне оскарження, чого не врахував апеляційний суд, відтак невмотивовано поновив строк на апеляційне оскарження. Вважає, що скаржник свідомо та умисно затягував сплату судового збору та подачу апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви та вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Підстави для закриття апеляційного провадження перелічені в ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено закриття апеляційного провадження з підстав, на які покликається заявник.

Між тим, суд звертає увагу заявника на те, що питання визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд оцінює на власне переконання, з врахуванням доводів скаржника та наданих ним доказів. Визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне провадження та його поновлення має наслідком констатацію судом відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. Перегляд такого висновку не передбачений процесуальним законом.

Керуючись ст. 248, 256, 305 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви адвоката Скочипця Андрія Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок", про закриття апеляційного провадження у справі №380/1264/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкого повідомлення-рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний