Ухвала

від 30.10.2023 по справі 523/11536/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6062/23

Справа № 523/11536/19

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Антонєвський Юрій Францович у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні2019року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 900 000,00 доларів США. Стягнення проводити в еквіваленті до долара США, за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України на день здійснення платежу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , залишено без задоволення, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 травня 2023 року вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подана заява про закриття апеляційного провадження в порядку ст. 362 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_2 - адвокатом Антонєвським Ю.Ф., який, на думку заявника, діє без належних повноважень, а тому у останнього відсутні процесуальні права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За частиною третьою статті 58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі, в тому числі, через представника.

Частиною першою статті 60ЦПК Українипередбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частинами другою та четвертою статті 62ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша та друга статті 64 ЦПК України).

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Стаття 356ЦПКУкраїни містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 356ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 , підписана адвокатом Антонєвським Ю.Ф.

На підтвердження повноважень представником скаржника Антонєвським Ю.Ф. надана копія ордеру про надання правової допомоги серії ВН № 1075642 від 20 жовтня 2021 року (а.с.120), згідно якого ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 18 лютого 2021 року уповноважила адвоката Антонєвського діяти в Суворовському районному суді м.Одеси та Одеському апеляційному суді; додано копію договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2021 року, який укладений між адвокатами Дарієнком В.Д. та Антонєвським Ю.Ф. з Мариненко Т.М. (а.с.122-124).

Згідно п. 1.1. вказаного договору адвокати беруть на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту ( ОСОБА_2 ) у діяльності Клієнта в процесі виконання передбачених цивільним, господарським, адміністративним та кримінальним законодавством України повноважень та обов`язків, а також у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства.

Пунктом 6.1 договір набуває чинності з дати його підписання і діє до завершення розгляду справи в судах всіх інстанціях (а.с.124).

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України є встановлення після відкриття апеляційного провадження , що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що адвокат Антонєвський Ю.Ф., будучи уповноваженою виступати від імені ОСОБА_2 та діяти в її інтересах у межах своїх повноважень, уклала договір про надання правової допомоги від 15 лютого 2021 року. Доказів оскарження або розірвання вказаного договору сторонами не надано. Станом на час подання апеляційної скарги вказаний договір є чинним, строк його дії не закінчився.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка мала право її підписувати, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження - слід відмовити.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Антонєвський Юрій Францович у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 03 листопада 2023 року

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов