Ухвала
від 08.11.2023 по справі 915/769/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2023 р. Справа № 915/769/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс"

на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 03.10.2023 р.

у справі № 915/769/23 (суддя Шум М.С.)

за позовом Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Юг"

про стягнення 610288,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 915/769/23 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу задоволено частково. За додатковим рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Юг" на користь Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс" 4000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Науково-виробничо-комерційне підприємство "Промсервіс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь скаржника понесені остваннім витрати на правничу допомогу в розмірі 49300 грн.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 915/769/23.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 915/769/23 він отримав 05.10.2023 р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення ухвалене 03.10.2023 р. без виклику сторін, повний текст рішення складений 03.10.2023 р. та направлено на електронну адресу представника скаржника 05.10.2023 р., що підтверджуєтся списком розсилки поштової кореспонденції /а.с. 110 у т. 1/ та підтверджено позивачем в апеляційній скарзі, тому останнім днем для його оскарження було 25.10.2023 р.

Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 915/769/23 було подано в межах строку на апеляційне провадження, а тому у поновлені такого строку немає потреби.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/535/23 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне зазначити наступне.

З 18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Юг" (код ЄДРПОУ 43247999) як юридична особа зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 248426 від 08.11.2023 встановлено, що юридична особа ТОВ "Аванті Юг" з кодом ЄДРПОУ 43247999 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відтак, колегія суддів роз`яснює відповідачу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ст. 6, 42, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 915/769/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" листопада 2023 р. об 10:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114749225
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —915/769/23

Судовий наказ від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Постанова від 28.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Рішення від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Судовий наказ від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Рішення від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні