Ухвала
від 07.11.2023 по справі 906/1460/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1460/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору №87 від 17.05.2021 на постачання електричної енергії для потреб непобутових споживачів та стягнення 88 601,82грн.

Обґрунтовуючи викладені у позовній заяві вимоги позивач посилається на те, що за результатами процедури закупівлі UA-2021-04-12-004724-а, між Відділом освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" укладено договір №87 від 17.05.2021 на постачання електричної енергії для потреб непобутових споживачів В подальшому сторонами укладено 9 додаткових угод, якими збільшено ціну за одиницю товару до 10 %, посилаючись на коливання ціни такого товару на ринку. Позивач зазначає, що усі зміни внесені додатковими угодами №2 від 02.07.2021, №3 від 10.08.2021, №4 від 06.09.2021, №5 від 06.09.2021, №6 від 06.09.2021, №7 від 04.10.2021, №9 від 14.12.2021, №10 від 14.12.2021, №11 від 14.12.2021 до договору №87 від 17.05.2021, якими безпідставно змінено істотні умови договору, суперечать ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що має наслідком їх недійсності у порядку ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч.1 ст.215 ЦК України. Відповідно, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 88 601,82грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також, до позовної заяви долучено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Клопотання ґрунтується на тому, що за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Оліївської сільської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2023, Управлінням Північного офісу Держаудитслужти в Житомирській області складено акт №06-03-30/008 від 15.09.2023, яким встановлено, що внаслідок укладання додаткових угод №№2-11 збільшено ціну за 1кВт/год електричної енергії на 264,66%, тобто більше ніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів договору №87, чим порушено вимоги п.2ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на те, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області проводило моніторинг процедури закупівлі, суд вважає, що рішення у спорі щодо усунення порушень при проведенні Відділом освіти Оліївської сільської ради закупівель товарів за державні кошти може вплинути на права та обов`язки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області а відтак вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.50, 176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.С.П.Корольова, 12, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

4. Підготовче засідання призначити на "04" грудня 2023 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

5. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи.

8. Позивачу надіслати суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

9. Відповідачу надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

10. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат.

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

друк. 1 прим. у справу;

2- позивачу через підпистему "Електронний суд";

3- відповідачу через підпистему "Електронний суд";

4- третій особі через підпистему "Електронний суд".

Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114749669
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Судовий реєстр по справі —906/1460/23

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні