Ухвала
від 26.04.2024 по справі 906/1460/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2024 р. Справа №906/1460/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024, повний текст якого складено 21.03.2024, у справі №906/1460/23 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Відділу освіти Оліївської сільської ради Житомирського району

Житомирської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби

в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/ 1460/23 повністю задоволено позов Відділу освіти Оліївської сільської ради, за участю третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Товариства з обмежною відпо-відальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів. Визнано недійсними додаткові угоди №2 від 02.07.2021, №3 від 10.08.2021, №4 від 06.06.2021, №5 від 06.09.2021, №6 від 06.09.2021, №7 від 04.10.2021, №9 від 14.12.2021, №10 від 14.12. 2021, №11 від 14.12.2021 до Договору №87 від 17.05.2021 на постачання електричної енергії для потреб непобутових споживачів, укладених Відділом освіти Оліївської сільської ради Житомир-ського району Житомирської області та ТОВ "Житомиргаз збут". Присуджено до стягнення з ТОВ "Житомиргаз збут" на користь Відділу освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 88 601,82 грн надмірно сплачених коштів.

Не погоджуючиь із прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Житомиргаз збут" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1460/23, а також скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 32 208,00 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційну скаргу взагалі не було направлено третій особі - Управлінню Північного офісу Держаудит-служби в Житомирській областіпозивачу.

Поруч з тим, суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуаль-ного кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1460/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118648488
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —906/1460/23

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні