Ухвала
від 08.11.2023 по справі 918/1056/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 918/1056/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед"

до Рівненської обласної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального закладу "Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг" Рівненської обласної ради,

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 02.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №918/1056/20 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки вважає, що Верховний Суд не перевірив правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, адже не здійснив розгляд двох позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 918/1056/20 на 22 листопада 2023 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

3. Довести до відома учасників справи № 918/1056/20, що нез`явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114751028
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —918/1056/20

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 02.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 23.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні