Рішення

від 07.11.2023 по справі 299/2350/20

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 м. Виноградів

ВиноградівськийрайоннийсудЗакарпатськоїобласті в складі:

головуючого- судді Левко Т.Ю.,

присяжних: Меренич Н.І., Скоромослей М.І.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради (орган опіки та піклування) Берегівського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 по справі № 299/2350/20 рідного брата заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено заявника його опікуном. Судом встановлено строк дії рішення два роки. Оскільки недієздатний продовжує страждати на стійке хронічне психічне захворювання, заявник згідно положень ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, 15.05.2023 звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися.

Заявник подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить розглянути клопотання у йоговідсутність.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, згідно якої клопотання заявникапідтримує та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021, яке набрало законної сили 31.05.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення визначено 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 261 від 14.09.2023, проведеного судово-психіатричними експертами на підставі ухвали суду від 08.06.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно дост.300 ЦПК Україниу рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакціяЦивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно до ч. 9 ст.300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленомустаттею 299цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до суду 06.10.2023, ухвалою суду від 08.11.2023 із занесенням до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.127 ЦПК України продовжено процесуальний строк для розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

З дослідженого в судовому засіданні висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 04.09.2023 №02-22/3618 вбачається, що опікунська рада підтримує заявлені вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти продовження строку дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та залишити його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021, яке набрало законної сили 31.05.2021, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні Н. І. Меренич

М. І. Скоромослей