Ухвала
від 09.09.2020 по справі 299/2350/20
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/2350/20

У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., присяжних - Меренич Н.І., Скоромослей М.І., секретар судового засідання - Роман К. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у його відсутність та призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України Про психіатричну допомогу визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 197,252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП "Обласний заклад з надання прихіатричної допомоги м.Берегова".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 299/2350/20 та медичну картку ОСОБА_2 .

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні Н. І. Меренич

М.І. Скоромослей

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91422848
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —299/2350/20

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Рішення від 28.04.2021

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні