Ухвала

від 08.11.2023 по справі 640/21905/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 листопада 2023 року м. Київ Справа № 640/21905/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ»до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі відповідач - 2), в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2021 № 2302673/43887503, 28.01.2021 № 2348150/43887503, 01.03.2021 № 2435342/43887503, 01.03.2021 № 2435337/43887503, 01.03.2021 № 2435339/43887503, 01.03.2021 № 2435338/43887503, 01.03.2021 № 2435341/43887503, 01.03.2021 № 2435336/43887503, 01.03.2021 № 2435340/43887503, 14.05.2021 № 2656835/43887503, 14.05.2021 № 2656838/43887503, 14.05.2021 № 2656837/43887503, 14.05.2021 № 2656836/43887503, 20.05.2021 № 2670285/43887503, 20.05.2021 № 2670287/43887503, 20.05.2021 № 2670288/43887503, 20.05.2021 № 2670286/43887503, 20.05.2021 № 2670289/43887503, 20.05.2021 № 2670280/43887503, 20.05.2021 № 2670283/43887503, 20.05.2021 № 2670281/43887503, 20.05.2021 № 2670282/43887503, 20.05.2021 № 2670284/43887503, 21.05.2021 № 2677872/43887503, 21.05.2021 № 2677870/43887503, 21.05.2021 № 2677871/43887503, 21.05.2021 № 2677869/43887503, 20.05.2021 № 2670279/43887503;

-зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2020 № 5, 31.12.2020 № 121, 11.01.2021 № 10, 25.01.2020 № 14, 25.01.2021 № 18, 25.01.2021 № 19, 25.01.2021 № 21, 29.01.2021 № 25, 29.01.2021 № 24, 04.02.2021 № 2, 04.02.2021 № 3, 04.02.2021 № 4, 04.02.2021 № 6, 26.02.2021 № 22, 26.02.2021 № 25, 26.02.2021 № 26, 26.02.2021 № 27, 26.02.2021 № 28, 26.02.2021 № 29, 26.02.2021 № 30, 26.02.2021 № 31, 26.02.2021 № 32, 26.02.2021 № 33, 05.03.2021 № 2, 05.03.2021 № 3, 05.03.2021 № 4, 05.03.2021 № 5, 31.03.2021 № 12 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ матеріали адміністративної справи № 640/21905/22 надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

21.02.2023 наведені вище матеріали надійшли до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 (суддя Журавель В.О.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21905/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачам упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Крім того, учасникам справи роз`яснено, що позивач упродовж п`ятиденного строку має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

12.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

02.11.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 640/21905/22 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 35, 241, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/21905/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

2. Повідомити учасників справи про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.