Ухвала

від 07.11.2023 по справі 580/7533/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

07 листопада 2023 року Справа № 580/7533/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 28.08.2023 позовна заява залишена без руху.

В подальшому, ухвалою судді Трофімової Л.В. від 18.09.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, тобто питання про відкриття провадження, станом на дату прийняття даної ухвали, не вирішено.

Позивач 13.10.2023 подав заяву про відвід судді Трофімової Л.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 06.11.2023 визнано заявлений відвід необґрунтованим та передано заяву для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по розгляду справи №580/7533/23.

Шляхом автоматичного розподілу, 06.11.2023 заяву про відвід судді Трофімової Л.В. передано на вирішення судді Гаращенко В.В.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою позивача про відвід судді Трофімової Л.В., суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до змісту заяви про відвід вбачається, що доводи заявника свідчать про незгоду з процесуальними рішеннями судді у справі № 580/7533/23, а саме незгоду з постановленими ухвалами: про залишення позовної заяви без руху від 28.08.203 та про продовження строку для усунення недоліків від 18.09.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У даному випадку, заявлені підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки свідчать про незгоду з процесуальними рішеннями судді та не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Трофімової Л.В., що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись положеннями статей 4, 37, 39, 40, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В., - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО