Ухвала

від 07.11.2023 по справі 752/17426/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/17426/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/15109/2023

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року відмовлено у задоволені заяви про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою, 11.09.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану протокольну ухвалу скасувати та направити справу для проводження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали можуть бути постановлені у вигляді окремого документу та в протокольній формі. Форма ухвали не може обумовлювати наявність чи відсутність права на її окреме оскарженні. Дане питання вирішується відповідно до положень ст.. 353 ЦПК України. В той же час, апеляційному оскарженню підлягають лише ті судові рішення, які фактично були ухвалені. Судові рішення, які фактично не ухвалювались, навіть якщо сторона вважає, що суд мав ухвалити таке рішення, окремому оскарженю не підлягають. Доводи з даного приводу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по суті.

Згідно протоколу судового засідання від 14 червня 2023 року, суд першої інстанції вирішував питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги що предмета спору, за результатами чого відмовив ОСОБА_1 у залученні його до участі у справі. При цьому судове рішення про повернення позовної заяви фактично не ухвалювалося.

Оскаржувана ухвала про залучення до участі у справі не входить до переліку, передбаченого ст.. 353 ЦПК України. За таких умов така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року підлягає поверненню скаржнику. Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у справі №761/31073/21.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько