Ухвала

від 08.11.2023 по справі 754/2653/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопадароку місто Київ.

Справа 754/2653/23

Апеляційне провадження № 22-з/824/1404/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Немировська О.В.

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року (у складі судді Лісовської О.В., повний текст складено 26 вересня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про визнання недійсним свідоцтва про спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 70 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВІМІС» (код ЄДРПОУ 21498748) у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 50 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 21640181) у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 25 % паїв, що дорівнює 25 % майна, Виробничого кооперативу «ПОЛЯРНИЙ» (код ЄДРПОУ 21624319) у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4294, 40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 29 вересня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

03 листопада 2023 року представник позивачанадіслаладо Київського апеляційного суду заяву про виправлення арифметичної помилкив ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, яка мотивована тим, що Київським апеляційним судом у вказаній ухвалі допущено арифметичну помилку при підрахункусудового збору, яку він має сплатити при зверненні до суду з апеляційноюскаргою.

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку про те, що під час виготовлення зазначеної ухвали допущено арифметичну помилку в розрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті заявником за подачу апеляційної скарги.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімумів.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановив 2 684 грн 00 к.

Оскільки при подачі первісної позовної заяви судовий збір за немайнову вимогу підлягав сплаті у розмірі 1 073 грн 60 коп, а при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір за одну немайнову вимогу та за три майнові вимоги підлягав сплаті у розмірі 4 633 грн 40 к., то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 8 560 грн 40 к. (1 073,60х150%+4 633,40х150%).

В додатках до апеляційної скарги наявна копія квитанції, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 052 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , з урахуванням сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 508 грн 40 коп на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ураховуючи викладене, оскільки під час виготовлення ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокупри обрахуванні розміру судового збору за подання апеляційної скарги сталася арифметична помилка, вона підлягає виправленню шляхом зазначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги та, який необхідно доплатити заявнику.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає доплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року «508 грн 40 коп», замість помилкового «4 643 грн 81 коп».

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська