Ухвала

від 09.11.2023 по справі 379/1509/23

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1509/23

Провадження № 2/379/319/23

УХВАЛА

09 листопада 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики.

20.10.2023 судпостановив ухвалу,якою відкривпровадження вуказаній справіза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін та призначив судове засідання на 09.11.2023 (а.с.31-33).

В судове засідання 09.11.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяченко А.М. не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. 30.10.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Дяченка А.М. про розгляд справи без його участі та без участі позивача (а.с.40, 41).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення 20.10.2023 оголошення про його виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.35). Крім того, судова повістка про виклик відповідача судове засідання була направлена за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с. 34).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями ст.95ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідої особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить питання під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, виходчи з підстав і предмету цього позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал письмового доказу боргової розписки про отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача коштів у сумі 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, на підставі якої позивач просить суд стягнути суму боргу з відповідача.

Оскільки позивач та його представник не з`явились в судове засідання та не надали суду для огляду оригінал вищевказаного письмового доказу розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.76, 83, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позикина 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал боргової розписки про отримання відповідачем ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_1 коштів у сумі 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок від 19 січня 2023 року, копія якої долучена до позовної заяви.

Встановити позивачу строк для подання до суду витребуваних доказів до 10-00 год. 28.11.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, у разі неподання таких доказів позивачем, може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена, підписана та проголошена 09.11.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО