Ухвала

від 04.11.2024 по справі 379/1509/23

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1509/23

Провадження № 2/379/33/24

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, відновлення провадження

та призначення судового засідання

04 листопада 2024 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А :

12.10.2023доТаращанського районногосудуКиївської областінадійшла справазапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 головуючим суддею визначено суддю Музиченко О.О.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28.11.2023 провадження уданій справізупинено доприпинення перебуваннявідповідача ОСОБА_2 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до зборів суддів Таращанського районного суду Київської області від 21.10.2024 прийнято рішення щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Музиченко О.О., що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження № 16 від 22.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Разгуляєву О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з п.2 ч. 1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч. 1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2024 № 3/179-4 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 28.02.2022 був призваний третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби в складі команди НОМЕР_1 , подальше переміщення військовослужбовця не відоме. Станом на 31.01.2024 військовослужбовець ОСОБА_2 на військовий облік військовозобов`язаних при ІНФОРМАЦІЯ_3 не ставав.

Проте, доказів того, що команда НОМЕР_1 , в складі якої проходить службу відповідач ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ на території України, а також, що відповідач перебуває у зоні бойових дій і у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у розгляді справи, матеріали справи не містять.

Таким чином, підстави, визначені у п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі - відсутні.

Враховуючи наведене, вказану справу необхідно прийняти до свого провадження, відновити провадження у праві та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення сумиборгу задоговором позики прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10год.00хв.28листопада 2024року у залі суду № 4 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий:О. В. Разгуляєва