Ухвала
від 07.11.2023 по справі 607/2144/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/2144/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюка В.М. Провадження №22-ц/817/1076/23 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року начальник Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валевський О.О. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що Відділ державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є бюджетною установою.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт до клопотання про відстрочення від сплати судового збору не подав жодного належного доказу рівня його майнового стану.

У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави для відстрочення від сплати судового збору належним чином не підтверджують його майновий стан, клопотання про відстрочення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, оплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 2684,00 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Окрім цього подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, апелянт невірно зазначив оскаржуване судове рішення, зокрема вказано «рішення від 19 жовтня 2023 року», замість правильного «ухвала від 19 жовтня 2023 року».

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для:

1) оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року;

2) долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів

Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114792371
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —607/2144/19

Постанова від 04.01.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Постанова від 08.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні