Ухвала

від 24.10.2023 по справі 460/4511/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 460/4511/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.

Провадження № 22-ц/811/3008/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Яворівського дочірньоголісогосподарського підприємстваЛГП «Галсільліс»на рішенняЯворівського районногосуду Львівськоїобласті від22березня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Яворівськоїрайонної державноїадміністрації Львівськоїобласті,Яворівського дочірньоголісогосподарського підприємстваЛГП «Галсільліс»,тертя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Приватнепідприємство «Фірма«Лісова казка»,про скасуваннярозпорядження,зобов`язання укластидоговір оренди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року, з врахуванням ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2023 року про виправлення описки позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» у строк протягом 30 (тридцяти) календарних днів після набрання рішенням законної сили укласти з ОСОБА_1 договір оренди лісової ділянки площею 0,35 га в кварталі 35, виділі 6 Івано-Франківського лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», терміном на 15 (п`ятнадцять) років, для рекреаційних цілей.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду оскаржило Яворівського дочірньоголісогосподарського підприємстваЛГП «Галсільліс»,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 03 квітня 2023 року, однак, апеляційна скарга подана 19 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що не отримувало копію ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2023 року про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду. Крім того, з 13 вересня 2023 року приступив до виконання обов`язків директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2 , якому не було відомо про дану справу, оскільки попередній директор не передав йому жадних документів щодо даної справи.

Як вбачається з апеляційної скарги Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» оскаржує рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2023 року виправлено описку допущену в описовій та резолютивній частині рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року, зазначивши правильним квартал ділянки по якому зобов`язано укласти договір оренди лісової ділянки площею 0,35 га, виділ 6 Івано-Франківського лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» для рекреаційних цілей, 35 замість неправильного 36.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року, скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду у встановлений процесуальним законом строк.

Неотримання скаржником ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2023 року про виправлення описки не може свідчити про наявність об`єктивних причин, які б підтверджували неможливість звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Яворівського районногосуду Львівськоїобласті від22березня 2023року протягом встановленого законом строку.

Крім того, на думку колегії суддів, зміна керівництва Яворівського дочірньоголісогосподарського підприємстваЛГП «Галсільліс» не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скаргазалишається безруху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Долученою до апеляційної скарги платіжною інструкцією № 2091 від 19 жовтня 2023 року підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно доп.п.2п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доабз.2ч.3ст.6 Закону України«Про судовийзбір» від08.07.2011року за№3674-VI(вредакції чиннійна моментподання позовноїзаяви)у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання яких встановлювалася в розмірі 551,20 грн. за кожну з них, відтак, загальна ставка судового збору за подання позовних вимог встановлювалася в розмірі 1102,40 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 2 977 грн. 20 коп. (1102,40 грн. х 150% 1073,60 = 580 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета