Ухвала
від 08.11.2023 по справі 947/28942/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 1-кс/947/14154/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72023160000000024 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №72023160000000024 від 07.04.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Прогресдорбуд» (код ЄДРПОУ 40603406), шляхом залучення субпідрядних організацій, здійснили безтоварні господарські операції, направлені на здійснення штучного завищення собівартості виконаних робіт для бюджетних організацій, чим вчинили дії спрямовані на привласнення та розтрату державних коштів на суму 8791480, 78 грн.

ТОВ «Прогресдорбуд» (код ЄДРПОУ 40603406) зареєстровано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 11-В. Директор, бухгалтер та засновник підприємства ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, від УСБУ в Одеській області отримано відомості щодо земельної ділянки №2 на масиві 49 на території Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що має кадастровий номер: 5123755855300:01:003:0361, яка розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 06.05.2010 № 492 надана в оренду КМП «Агросинтез» (код ЄДРПОУ 20945033).

Директором КМП «Агросинтез» (код ЄДРПОУ 20945033), яке зареєстровано за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Кооперативна, 19, є ОСОБА_5 , а власниками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останній одночасно є директором та співзасновником ТОВ «Меркурій-1» (код ЄДРПОУ 21030548), яке зареєстровано за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, селищна рада Великодолинська, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД № 1.

Договором оренди земельної ділянки від 05.05.2010, а саме пунктом 2.1 Розділу 2 визначено, що земельна ділянка № 2 передається у користування для розміщення бази спортивного рибальства на масиві № 49 на території Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Станом на теперішній час вищезазначена ділянка не використовується за вимогами договору оренди, а саме не розбудована та не розміщена база спортивного рибальства. На території визначеної земельної ділянки та за її мажами знаходиться кар`єр, в якому група підприємств, які очолює ОСОБА_6 , проводить видобуток корисної копалини державного значення, яка являє собою породу природного походження вапняк черепашковий. Вказана порода використовується в комерційних цілях, у тому числі підприємством ТОВ «Прогресдорбуд» (код ЄДРПОУ 40603406).

У ході обшуку, проведеного 28.09.2023 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Великодолинська, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД № 1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755300:01:003:0740 виявлено та вилучено наступні речі:

-зошит формату А4 салатового кольору, в якому ведеться облік в`їзду/виїзду транспортних засобів;

-аркуш паперу з посадами працівників ТОВ «Меркурій-1» та номерами телефонів;

-технологічна карта на поточний ремонт асфальтобетонних покриттів литою асфальтобетонною сумішшю на 38 арк;

-список працівників ТОВ «Меркурій-1» на 2 арк.;

-список працівників ТОВ «Меркурій-1» з номерами телефонів на 2 арк.;

-список транспортних засобів та будівельної техніки на 3 арк.

-блокнот білого кольору з відривними аркушами, в якому містяться чорнові записи про розрахунки з контрагентами та записи про готівкові розрахунки.

- копію робочий проект «пруды для базы спортивного рыболовства КМП «Агросинтез» Овидиопольского района Одесской области» в двох папках скорозшивачах на 94 арк;

-договір про надання послуг №0307/1 від 03.07.2023 на 2 арк.;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-мобільний телефон Redmi 8A чорного кольору у чохлі бузкового кольору;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація І-ІІ 2022 рік з актами наданих послуг на 73 арк.;

-папка бордового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ІХ 2022 рік з актами наданих послуг на 25 арк.;

-папка бордового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІ-1ч 2022 рік з актами наданих послуг на 62 арк.;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІІ-3ч 2022 рік з актами наданих послуг на 70 арк.;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІІ-1ч 2022 рік з актами наданих послуг на 50 арк.;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ІІІ-IV-V 2022 рік з актами наданих послуг на 16 арк.;

-папка сірого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІІІ 2022 рік з актами наданих послуг на 30 арк.;

-папка сірого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІ-2ч 2022 рік з актами наданих послуг на 23 арк.;

-папка сірого кольору без напису з актами наданих послуг на 344 арк.;

-папка синього кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація V 2023 рік з актами наданих послуг на 133 арк.;

-папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІ 2023 рік з актами наданих послуг на 138 арк.;

-папка бузкового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація Х 2022 рік з актами наданих послуг на 194 арк.;

-папка оранжевого кольору з надписом звільнення ТОВ «Прогресдорбуд» з наказами по працівникам на 239 арк.;

-папка фіолетового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація І-ІІІ 2023 рік з актами наданих послуг на 171 арк.;

-папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІІ 2022 рік з актами наданих послуг на 79 арк.;

-папка зеленого кольору з надписом прийняті ТОВ «Прогресдорбуд» з наказами по працівникам на 327 арк.;

-папка синього кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІ 2022 рік з актами наданих послуг на 22 арк.;

-папка фіолетового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІІ-2ч 2022 рік з актами наданих послуг на 250 арк.;

-папка фіолетового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІІ 2023 рік з актами наданих послуг на 87 арк.;

-папка сірого кольору з відгуками за 2022 рік на 105 арк.;

-папка блакитного без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Прогресдорбуд» на 458 арк.;

-папка бордового кольору з надписом надписом Договора 2022 рік з договорами на 364 арк.;

-папка синього кольору без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Прогресдорбуд» на 532 арк.;

-папка червоного кольору без надписів з довідками про вартість виконаних робіт та витрати ТОВ «Прогресдорбуд» на 342 арк.;

-папка чорного кольору без надписів з актами списання ТОВ «Меркурій-1» на 392 арк.;

-папка бірюзового кольору без надписів з рахунками на оплату ТОВ «Меркурій-1» на 405 арк.;

-папка помаранчевого кольору без надписів з довідками про вартість виконаних робіт та витрати ТОВ «Прогресдорбуд» на 546 арк.;

-папка червоного кольору без надписів з договорами ТОВ «Прогресдорбуд» на 536 арк.;

-папка сірого кольору з надписом «ООО Прогресдорстрой» з установчими документами на 167 арк.;

-папка червоного кольору без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Меркурій-1» на 260 арк.;

-папка рожевого кольору без надписів з рахунками на оплату ТОВ «Прогресдорбуд» на 390 арк.;

-журнал реєстрації наказів ТОВ «Прогресдорбуд» на 31 арк.;

-папка сірого кольору із надписом «Накази з кадрових питань» ТОВ «Прогресдорбуд» на 75 арк.;

-акти здачі прийняття робіт ТОВ «Прогресдорбуд» на 96 арк.;

-договори субпідряду ТОВ «Прогресдорбуд» на 54 арк.;

-папка жовтого кольору з довідками про вартість робіт ТОВ «Прогресдорбуд» на 30 арк.;

-папка зеленого кольору без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Прогресдорбуд» на 435 арк.;

-папка зеленого кольору без надписів з договорами ТОВ «Прогресдорбуд» на 589 арк.;

-змінні рапорти ТОВ «Меркурій-1» на 1480 арк.;

-товарно-транспортні накладні ТОВ «Меркурій-1» на 1588 арк.;

-чекова книжка на 25 чеків ТОВ «Прогресдорбуд» для отримання готівки за № № від ЯЮ00000076 до ЯЮ00000100;

-чекова книжка на 25 чеків ТОВ «Прогресдорбуд» для отримання готівки за № № від ЯЮ3309226 до ЯЮ3309250;

-чекова книжка на 25 чеків ТОВ «Прогресдорбуд» для отримання готівки за № № від ЯЮ3399151 до ЯЮ3309175;

-системний блок GreenVision s/n 9XN8V-28VDC-8H493-2XF9D-4GDDQ;

-системний блок Hyper X s/n F8NQQ-QT9VG-TQ9TV-DG3WW-VH63T;

-ноутбук Acer Model №19C2 s/nXHMOE400D0121181B3400;

-мобільний телефон марки Iphone 11, який містить чотирьох значний пароль 2552;

-мобільний телефон марки Huawey Y6 Prime 2018, без графічного та інших паролей;

-чотири зразки «жерстви», які поміщено до чотирьох поліетиленових сейф-пакетів, а саме №1 «відсів», № 2 «щебінь мілкий», № 3 «щебінь крупний», № 4 «жерства», які помічено відповідними відмітками.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року прокурору повернуто клопотання про арешт майна строком на 72 години для усунення недоліків, й на теперішній час, в зв`язку з виправленням раніше встановлених недоліків, сторона обвинувачення повторно підіймає питання накладення арешту майна.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вищеперераховане майно, а саме документи та системний блок Hyper X s/n F8NQQ-QT9VG-TQ9TV-DG3WW-VH63T, які виявлено та вилучено в ході обшуку, належить підприємству КМП «Агросинтез» (код ЄДРПОУ 20945033) в особі директора ОСОБА_5 , яке являється фактичним власником земельної ділянки та розташованих на ній виробничих та адміністративних споруд. Документи, мобільний телефон Redmi 8A чорного кольор та ноутбук Acer Model №19C2 s/nXHMOE400D0121181B3400 належать підприємству ТОВ «Меркурій-1» (код ЄДРПОУ 21030548) в особі директора ОСОБА_7 , яке використовує адміністративну споруду, що належить КМП «Агросинтез», в якості офісу на основі договору оренди. Документи та системний блок GreenVision s/n 9XN8V-28VDC-8H493-2XF9D-4GDDQ належать ТОВ «Прогресдорбуд» (код ЄДРПОУ 40603406), майно, відповідно до показів директора підприємства ОСОБА_4 , знаходяться за вказаною адресою тимчасово, у зв`язку з військовим станом.

Крім того, мобільний телефон марки Iphone 11, вилучений в ході обшуку, належить заступнику директора ТОВ «Меркурій-1» громадянину ОСОБА_8 , мобільний телефон марки HuaweyY6Prime2018належить КМП головному бухгалтеру КМП «Агросинтез» (код ЄДРПОУ 20945033) ОСОБА_9 .

Вищевказані юридичні особи є контрагентами ТОВ «Прогресдорбуд» щодо операцій з постачання послуг, які є предметом досудового розслідування.

Крім цього, на думку прокурора, вказані документи та речі могли бути використанні у протиправній схемі, пов`язаної із заволодінням бюджетних коштів.

Так, проведеним оглядом документів, комп`ютерної техніки, телефонів вилучених під час обшуку, та співставлення такої інформації з відомостями податкової звітності ТОВ «Прогресдорбуд», ТОВ «Меркурій-1», встановлено, що діяльність вказаних суб`єктів господарської діяльності, організована та контролюється громадянином ОСОБА_7 , який є директором та засновником ТОВ «Меркурій-1», а також фактичним (неофіційним) власником ТОВ «Прогресдорбуд», яке являється учасником та переможцем публічних закупівель з виконання поточних та капітальних ремонтів доріг та утримання доріг.

Також, досудовим розслідуванням було встановлено, що протягом періоду з 01.01.2022 по 28.09.2023 підприємство ТОВ «Прогресдорбуд», отримавши від розпорядників бюджетних коштів оплату за виконання робіт та послуг, перерахувало в адресу ТОВ «Меркурій-1» грошові кошти в сумі 144184448 грн за надання послуг машинами та іншою технікою, яка належить ТОВ «Меркурій-1».

В подальшому ТОВ «Меркурій-1», шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій незаконно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість.

29.09.2023 року на підставі постанови детектива вилучне майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відстуності, в якій він зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Директор ТОВ «Прогресдорбуд» ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений в належному порядку та спосіб, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не заявляв, а тому керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно фактичнихобставин такогокримінального провадження,наразі усторони обвинуваченнянаявні підставивважати,що речі та документи, вилучені за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Великодолинська, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД № 1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755300:01:003:0740, належать у тому числі як і засновникам, так і учасникам КМП «ТОВ Агросинтез», ТОВ «Меркурій-1» та ТОВ «Прогресдорбуд» та могли бути використанні у протиправній схемі, пов`язаній із заволодінням бюджетних кошті, зокрема можуть містити інформацію щодо фактичних обставин даного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що КМП «ТОВ Агросинтез» та ТОВ «Меркурій-1» є контрагентами ТОВ «Прогресдорбуд» щодо операцій з постачання послуг, які є предметом досудового розслідування.

Таким чином, суддя вважає, що вилучені речі та документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак таке майно за цим критерієм відноситься до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72023160000000024 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Великодолинська, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД № 1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755300:01:003:0740: