Рішення

від 30.10.2023 по справі 906/646/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/646/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ДП "Телегруп-Україна" - Логвинського О.Л. (вх. № 01-44/3456/23 від 20.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/646/23

за позовом Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 42583,07 грн. (згідно заяви за вх. № г.с. 01-44/2108/23 від 26.06.2023 про зменшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 67881,31 грн. основного боргу, 5884,33 грн. пені, 7898,74 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати телекомунікаційних послуг, наданих згідно договору № 1011574 від 31.01.20147.

Господарським судом ухвалою від 22.05.2022 прийнято до розгляду заяву позивача (вх. № 01-44/2108/23 від 26.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням вказаної заяви в межах суми 42583,07 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на користь Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна" 28 800,00 грн. основного боргу, 5 884,33 грн. пені, 7898,74 грн. інфляційних, а також 1399,54 грн. сплаченого судового збору.

20.10.2023 до суду від представника ДП "Телегруп-Україна" надійшла заява (вх. № 01-44/3456/23 від 20.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/646/23, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 прийнято до розгляду заяву представника ДП "Телегруп-Україна" - Логвинського О.Л. (вх. № 01-44/3456/23 від 20.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/646/23 та призначено судове засідання на 30.10.2023 об 11:00.

В судове засідання сторони уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ДП "Телегруп-Україна" (вх. № 01-44/3456/23 від 20.10.2023) про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000868 від 24.02.2020, виданого Логвинському Олексію Леонідовичу, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1302217 (а.с. 29, 34).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу, до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги

27.10.2021 між Адвокатським бюро "Логвинського" (Бюро) та Дочірнім підприємством "Телегруп-Україна" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 27/10/2021-1, відповідно до якого Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання здійснити захист, представництво та/або надати інші ви правової допомоги Клієнту в будь-яких судових установах, підприємствах, установах, комісіях та організаціях будь-якої форі власності, у тому числі, але не виключно, в: судах загальної юрисдикції, Адміністративних, Господарських судах всіх інстанціях органах служби безпеки України; органах Національної поліції України; органах державної виконавчої служби України приватних виконавчих інституціях; органах Державної фіскальної служби України; органах Прокуратури; Національному антикорупційному бюро України; нотаріальних конторах; банках та інших фінансових установах; Державній реєстраційній службі та її територіальних органах; інших організаціях, підприємствах і установах як на території України так і за її межами.

Згідно п. 5.1. договору № 27/10/2021-1 правова допомога, що надається на підставі договору є платною. Плата за надання правової допомоги здійснюється у формі гонорару.

Вартість правової допомоги, порядок та строк її оплати визначається сторонами в додатковому договорі (п.п. 5.2. договору).

Також пунктом 5.6. договору сторони погодили, що оплата за договором провадиться в національній валюті України - гривні, шляхом внесення грошових коштів на рахунок Бюро, який зазначений в реквізитах Бюро.

Даний договір набирає сили з моменту підписання і діє на протязі одного року, а саме, до 31.12.2020. Дія даного договору автоматично продовжується на наступний календарний рік, якщо жодна із його сторін не попередила іншу сторону про закінчення його дії не пізніше ніж за 15 днів до дати закінчення Договору.

01.05.2023 між Адвокатським бюро "Логвинського" (Адвокатське бюро) та Дочірнім підприємством "Телегруп-Україна" (Клієнт) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №27/10/2021-1 від 27.10.2021, якою погодили, що Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу в рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (ід. код 40048603) про стягнення заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг №1011574 від 31.01.2017.

Також сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Адвокатським бюро надаються наступні види правової допомоги (п. 2 додаткової угоди):

2.1. аналіз фактичних обставин справи, формування доказів;

2.2. надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики;

2.3. складання, оформлення і надсилання позовної заяви;

2.4. складання інших процесуальних документів;

2.5. представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що загальна сума гонорару (винагороди) складає З0 000,00 грн. та сплачується Клієнтом протягом 15 робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

16.10.2023 Адвокатським бюро та Клієнтом підписано акт приймання-передачі наданих послуг, яким визначено, що у період з 01.05.2023 по 16.10.2023 Адвокатським бюро було надано Клієнту наступні види правничої допомоги у рамках господарського судочинства щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" за Договором про надання телекомунікаційних послуг №1011574 від 31.01.2017, справа №906/646/23:

- надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз фактичних обставин справи, вивчення судової практики, формування доказів, (10 годин) - 10 000 грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (10 годин) - 10 000,00 грн.;

- складання, оформлення і надсилання інших документів з процесуальних питань, включаючи роботу помічника адвоката (5 годин) - 5 000,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у місцевому господарському суді (2 години) - 5000,00 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 30 000,00 грн.

Таким чином факт надання послуг клієнту - ДП "Телегруп-Україна" підтверджується наявним в матеріалах справи актом.

Суд звертає увагу, що акти здачі-приймання наданих адвокатських послуг, підписані між клієнтом та адвокатським об`єднанням, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Разом з тим, як зазначено вище, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Частиною п`ятою статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд застосувавши критерії ч. 4 ст. 126 та на підставі ч. 5 ст. 126 ГПК України, дійшов висновку про часткове відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу, з огляду на наступне.

Так, суд відзначає, що послуги на загальну суму 10 000,00 грн. з надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз фактичних обставин справи, вивчення судової практики, формування доказів (витрачений час 10 годин), однак на думку суду, вищеперелічені послуги адвоката визначені фактично за своєю суттю та змістом є складовою з складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката, оскільки аналіз фактичних обставин справи, вивчення судової практики, формування доказів є необхідною передумовою для складання відповідної позовної заяви, а отже і є складовою послуг з їх підготовки та оформлення.

Щодо послуг зі складання, оформлення і надсилання інших документів з процесуальних питань, включаючи роботу помічника адвоката (5 годин) - 5 000,00 грн., суд відзначає, що складання заяв протягом розгляду справи не потребувало надмірного часу, оскільки належить до типових клопотань та не потребує вивчення додаткових доказів чи норм законодавства.

При цьому предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг №1011574 від 31.01.2017, а підставою цього позову є відсутність розрахунку за вказаним договором. Тобто даний спір не є складним за доказовою базою, тривалість розгляду справи не може свідчити про її складність.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Схожі правові висновки викладені в пунктах 33, 34 та 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 та від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Разом із цим суд враховує, що представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на аналіз чинного законодавства, збір доказів, їх підготовка для подачі суду та підготовка позовної заяви.

Доказів протилежного сторонами не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також, характер і рівень складності справи, з огляду на принцип співмірності розміру адвокатських послуг, суд приходить до висновку про покладення на відповідача судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ДП "Телегруп-Україна" - Логвинського О.Л. (вх. № 01-44/3456/23 від 20.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/646/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Соборна, 57 к. 18, ід. код 40048603)

- на користь Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 29, ід. код 31242602) 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.11.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на адресу: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, будинок 15 офіс 13 (рек.)

+ на ел. пошту: Lawyer@telegroup..com.ua

LFLogvinskogo@gmail.com

3 - відповідачу (рек.)

+ на ел. пошту: n.korobov@fundament.ua