Ухвала

від 06.12.2023 по справі 906/646/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2023 р. Справа № 906/646/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 30.10.2023 суддею Кудряшовою Ю.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 09.11.2023) у справі № 906/646/23

за позовом Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 42583, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 906/646/23 заяву представника ДП "Телегруп-Україна" - Логвинського О.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/646/23 задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на користь ДП "Телегруп-Україна" 15000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу; в решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Окрім того, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 906/646/23.

Апеляційна скарга надіслана до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 01.12.2023.

Розглянувши вказане клопотання, колегією суддів зазначається наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 30.10.2023, його повний текст складено 09.11.2023 та надіслано сторонам. Відтак, останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження додаткового рішення у даній справі, є 29.11.2023. Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 01.12.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку скаржник, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що згідно інформаційного повідомлення ЄСІТС, оскаржуване рішення надійшло останньому у п`ятницю 10.11.2023 об 23:43. Отже про наявність вказаного додаткового рішення представнику скаржника адвокату Проценку Р.В. стало відомо у понеділок 13.11.2023, тобто на наступний робочий день, оскільки 11 та 12 листопада випадають на суботу і неділю. Таким чином скаржник вказує, що останній день подання апеляційної скарги припадає на 04.12.2023 (2 та 3 грудня випадають на суботу і неділю).

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З огляду на вказане, враховуючи подання відповідачем апеляційної скарги на додаткове рішення протягом двадцяти днів з моменту ознайомлення останнього з його повним текстом, для забезпечення права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Судом констатується, що апеляційна скарга ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на додаткове рішення без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Водночас, судом зазначається, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23; постановлено розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги приписи ст. 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 із раніше поданою та прийнятою апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 906/646/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 906/646/23.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 906/646/23 до закінчення апеляційного перегляду.

4. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 906/646/23 із раніше поданою і прийнятою скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформуємо, що відповідно до положень ГПК України (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.