Рішення

від 25.09.2023 по справі 910/14870/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/14870/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія-Буд" (бульвар Катеринославський, будинок 2, місто Дніпро, 49044)

до 1. Фонду державного майна України (вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, місто Київ, 01133)

2. Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"

про про визнання недійсним результату електронного аукціону.

Представники учасників справи:

від позивача: Грачов О.А.

від відповідача-1: Федорчук О.В.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Державної казначейської служби України, у якому просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу "Дніпропетровськавтотранссервіс" № SPE001-UA-20221123- 93262, що відбувся 15.12.2022 року, оформлені протоколом, сформованим 15.12.2022;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ІМПЕРІЯ-БУД" грошові кошти у сумі 1068 600,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 матеріали справи № 910/14870/22 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони ТОВ "Смарттендер" перераховувати на казначейський рахунок Фонду державного майна України сплачений гарантійний внесок переможця електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 від 15.12.2022 з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", адреса місцезнаходження активу: Україна, м. Дніпро, 49044, Дніпропетровська область, Василя Жуковського вулиця, 23.

- заборони Фонду державного майна України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на укладання та підписання за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 від 15.12.2022 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", адреса місцезнаходження активу: Україна, м. Дніпро, 49044, Дніпропетровська область, Василя Жуковського вулиця, 23.

- заборони Фонду державного майна України складати та завантажувати в електронну торгову систему акт про відмову ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМПЕРІЯ-БУД" (42400932, місцезнаходження: Україна, 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, БУЛЬВАР КАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ, будинок 2) як переможця електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 від підписання договору купівлі- продажу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія-Буд" про вжиття заходів забезпечення позову.

10.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) складати та завантажувати в електронну торгову систему акт про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПЕРІЯ-БУД" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, БУЛЬВАР КАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код 42400932) як переможця електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 від підписання договору купівлі-продажу;

- заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) та будь-яким органам приватизації затверджувати та опубліковувати через особистий кабінет протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 з визначенням переможцем електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше призначеному складу суду від 10.01.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Разом з тим, суддя Літвінова М.Є. у період з 02.01.2023 по 13.01.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.01.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія-Буд" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) складати та завантажувати в електронну торгову систему акт про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПЕРІЯ-БУД" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, БУЛЬВАР КАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код 42400932) як переможця електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 від підписання договору купівлі- продажу;

- заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) та будь-яким органам приватизації затверджувати та опубліковувати через особистий кабінет протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 з визначенням переможцем електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, у порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", підготовче засідання призначено на 22.02.2023.

02.02.2023 від Фонду державного майна України надійшло клопотання б/н від 02.02.2023 про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 16.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 призначено розгляд клопотання Фонду державного майна України б/н від 10.01.2022 року про скасування заходів забезпечення у справі № 910/14870/22 на 13.02.2023.

10.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 13.02.2023 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023.

14.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив.

15.02.2022 від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала суду від 06.02.2023 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/14870/22.

20.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив.

20.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

Підготовче засідання 22.02.2023 не відбулось, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 зупинено провадження у справі №910/14870/22 до перегляду в апеляційному порядку ухвали суду від 16.01.2023 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/14870/22 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/14870/22 про забезпечення позову. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія-Буд" про забезпечення позову у справі №910/14870/22.

30.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14870/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 поновлено провадження у справі №910/14870/22, підготовче засідання призначено на 03.07.2023.

03.07.2023 у підготовче засідання представники відповідача-2 та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому засіданні 03.07.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 19.07.2023.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

19.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

19.07.2023 у підготовче засідання представники відповідача-2 та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/14870/22 до судового розгляду по суті на 16.08.2023.

У судове засідання 16.08.2023 представники відповідача-2, третьої особи та позивача не з`явилися, проте останнім 16.08.2023 через відділ документального забезпечення суду було подане клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 16.08.2023 оголошувалася перерва до 11.09.2023.

У судове засідання 11.09.2023 представники відповідача-2, третьої особи та позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 11.09.2023 оголошувалася перерва до 25.09.2023.

У судове засідання 25.09.2023 представники відповідача-2 і третьої особи не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без їх участі до суду не подавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача-2 та третьої особи, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні 25.09.2023 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 20.11.2019 № 1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» (із змінами) ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс" було включене до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації як єдиний майновий комплекс у 2019 році.

Наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році» приватизацію вказаного єдиного майнового комплексу продовжено.

Наказом Фонду державного майна України від 18.11.2022 № 1424 затверджено протокол № 2 засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації ЄМК ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс", додатком до якого є Інформаційне повідомлення про продаж ЄМК ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс".

07.12.2022 потенційним покупцем - ТОВ «Компанія «Імперія-Буд», було подано заяву про намір прийняти участь в аукціоні SPE001-UA-20221123-93262 щодо об`єкту приватизації ЄМК ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс", у якій заявник одночасно підтверджував факт його ознайомлення з об`єктом приватизації.

15.12.2022 відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-20221123- 93262 з продажу об`єкта малої приватизації ЄМК ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс" за адресою: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23. За результатами аукціону, оформленими протоколом № SPE001-UA-20221123-93262 від 15.12.2022, підписаним позивачем, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія-Буд".

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що в інформаційному повідомленні про продаж ЄМК ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс", розміщеному на сайті Фонду державного майна України: https://privatization.gov.ua, та в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" за посиланням: https://prozorro.sale, відповідачем-1 було надано недостовірну інформацію про об`єкт малої приватизації, а саме: не зазначено про аварійний стан адміністративної будівлі літ. А-9, а-1, адреса розташування: м. Дніпро, вул. Шевченка, 32, яка входить до складу ЄМК ДП "Дніпропертровськавтотранссервіс".

За твердженням позивача, уже після підписання протоколу № SPE001-UA-20221123-93262 від 15.12.2022 з листа Українського державного університету науки і технологій № 113-32 від 23.12.2022 він дізнався про те, що будівля (сім поверхів з цоколем), розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 32, має аварійний стан, у силу якого ставиться під сумнів можливість її відновлення для подальшої експлуатації, а передбачається демонтування в цілому.

У подальшому з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач довідався про судові рішення у справі № 910/11091/21, у яких містяться посилання на: звіт за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій громадської будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, № 32; висновок експерта № 683-21 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження об`єкту - семиповерхової адміністративної цегляної будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, № 32; звіт за результатами інструментального обстеження будівлі громадського призначення за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, № 32, складений ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури».

Так, у Звіті за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій громадської будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, №32, затвердженому проректором з науково-педагогічної, економічної роботи, перспективного та інноваційного розвитку Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна; відповідальний виконавець - експерт будівельний 1 категорії з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №005760), виснувано:

« 1. Виявлені численні пошкодження будівельних конструкцій будівлі; технічний стан будівельних конструкцій на окремих ділянках будівлі (зовнішні стіни та конструкції перекриттів) оцінюється як аварійний (категорія технічного стану " 4").

2. В цілому, на момент обстеження загальний технічний стан громадської будівлі, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченка, №32, оцінюється як аварійний (категорія технічного стану "4").

3. Враховуючи значну висоту будівлі та її знаходження в щільній забудові, обвалення аварійних ділянок може становити загрозу для людей та прилеглих будівель. Необхідно виконати огородження по периметру будівлі для запобігання проникнення на територію сторонніх осіб, встановити попереджувальні знаки про небезпеку обвалення. Необхідні термінові заходи для виключення можливості обвалення шляхом закріплення або демонтажу конструкцій аварійних ділянок та будівлі в цілому».

Зі змісту висновку експерта №683-21 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по заяві від 20.05.2021 року вбачається, що:

- об`єкт нерухомого майна - семиповерхова будівля, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, належить до наслідків (відповідальності) СС2 - середні наслідки, і до ІV категорії складності та відсоток руйнування об`єкту станом на даний час будівлі у цілому складає більше 50%;

- технічний стан адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, створює небезпеку сусіднім об`єктам та населенню;

- безпечна експлуатація будівлі, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, за її призначенням станом на даний час - неможлива у зв`язку з аварійним технічним станом будівлі;

- при дослідженні встановлено, що стабілізації осадок не спостерігалося, що погіршує стан будівлі в цілому, враховуючи наявність ділянок значних деформаційних ушкоджень конструкцій та на даний час стан адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, оцінюється як аварійний (категорія технічного стану " 4"), отже, заходи що є більш доцільними з огляду на технічний стан даної будівлі, відповідно до наданих висновків технічного звіту необхідний терміновий демонтаж будівлі в цілому;

- технічний стан будівлі, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, аварійний категорії К-4 та наявне інтенсивне аварійне продовження процесу деформування будівлі та у разі не прийняття негайних заходів становить загрозу для навколишньої забудови при високій вірогідності руйнування, тому відповідно до наданих висновків технічного звіту необхідний терміновий демонтаж будівлі в цілому;

- будівля, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, знаходиться в аварійному та непридатному для нормальної експлуатації стані категорії К-4, тобто стан оцінюється як аварійний;

- при дослідженні встановлено, що стабілізації осадок не спостерігалося, що погіршує стан будівлі в цілому, враховуючи наявність ділянок значних деформаційних ушкоджень конструкцій та на даний час стан адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, оцінюється як аварійний (категорія технічного стану " 4"), тому заходи щодо відновлення/реконструкції з огляду на технічний стан будівлі, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченко, 32, не є доцільним на теперішній час;

- відповідно до проведеного дослідження та наданих висновків по технічним звітам, існуюча будівля з аварійними конструкціями становить загрозу довколишній забудові та людям в зоні потенційно можливого руйнування, необхідний терміновий демонтаж будівлі в цілому.

У п. 5.6 звіту ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за результатами інструментального обстеження будівлі громадського призначення за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, №32, встановлено, що для відновлення стійкості, придатності будівлі та запобігання руйнування необхідно виконати тимчасове посилення конструкцій, яке може включати посилення віконних прорізів та перекриття 3 поверху, установку бандажа по стінах в декількох рівнях, ін`єкція існуючих тріщин або фіксація деформованої кладки металевими елементами. Не виключається варіант демонтажу будівлі або деформованої частини на основі техніко-економічного обґрунтування та технічних можливостей з врахуванням розташування в щільній міській забудові.

За твердженням позивача, оскільки відповідач-1 брав участь у судовому розгляді справи № 910/11091/21, то був обізнаний про реальний аварійний стан об`єкта нерухомого майна. Однак, цієї інформації у відповідному інформаційному повідомленні щодо об`єкту приватизації він не зазначив. Натомість, у графі «Функціональне призначення» розділу «Відомості про об`єкт (нерухоме майно)» відповідач-1 обмежився вказівкою «адміністративна будівля», що не відповідає дійсності та є порушенням принципу достовірного інформування про об`єкт приватизації.

Вказана обставина слугувала фактичною підставою даного позову про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу "Дніпропетровськавтотранссервіс" № SPE001-UA-20221123-93262, що відбувся 15.12.2022 року, оформлених протоколом, сформованим 15.12.2022, та стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ "Компанія "Імперія-Буд" грошових коштів (гарантійного внеску) у сумі 1 068 600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулює Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - об`єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон) визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432.

Відповідно до п. 21 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок) інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, включає, зокрема:

назву, дату і номер рішення Фонду державного майна про затвердження переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, або про включення нового об`єкта (об`єктів) до переліку, прийнятого відповідно до частини третьої статті 11 Закону;

щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації.

За приписами п. 24 Порядку інформаційне повідомлення, що публікується органом приватизації, містить такі відомості:

щодо об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва:

- дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності), площу, цільове призначення земельної ділянки, інформацію про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або користування, про наявність обтяжень на земельну ділянку, функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними;

- інформацію про договори оренди об`єкта або його частини із зазначенням за кожним договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди;

- інформацію про балансоутримувача (найменування, його місцезнаходження і контактні дані);

- рівень будівельної готовності (щодо об`єктів незавершеного будівництва);

- план будівлі (за наявності) (у разі прийняття рішення органом приватизації);

- фотографічне зображення об`єкта (у разі прийняття рішення органом приватизації).

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи інформаційного повідомлення про продаж ЄМК ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс», у розділі "Відомості про об`єкт (нерухоме майно)" вказано таке:

-адміністративна будівля літ. А-9, а-1, адреса розташування: м. Дніпро, вул. Шевченка, 32, загальна площа 3345,1 м кв., реєстраційний номер 34315972, функціональне використання - адміністративна будівля, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 04.05.2012 САЕ № 314840, форма власності та власник - держава в особі Міністерства інфраструктури України;

-трансформаторна підстанція літ. Б-1, адреса розташування: м. Дніпро, вул. Шевченка, 32, загальна площа 67,3 м кв. (площа забудови), реєстраційний номер 34315972, функціональне використання - допоміжна будівля, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 04.05.2012 САЕ № 314840, форма власності та власник - держава в особі Міністерства інфраструктури України.

Інформація про земельну ділянку: місце розташування - м. Дніпро, вул. Шевченка, 32, площа - 0,1377 га, кадастровий номер 1210100000:02:393:0061, цільове призначення - для державного управління та місцевого самоврядування, форма власності, підстава на право користування земельною ділянкою, інформація про обтяження - комунальна власність, право постійного користування земельною ділянкою належить прокуратурі Дніпропетровської області, охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи.

Інформація про договори оренди, укладені щодо об`єкта: відсутні.

На балансі ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс» відсутні об`єкти, що не підлягають приватизації.

При цьому відповідачем-1 відповідно до вимог чинного законодавства зазначено час і місце можливого проведення огляду об`єкта приватизації, відповідальних за такий огляд осіб та їх контакті дані, чим забезпечено можливість безпосереднього фізичного доступу до об`єкту приватизації з метою подальшого виваженого прийняття рішення щодо участі в електронному аукціоні.

Крім цього, як слідує з пояснень відповідача-1 та не заперечується позивачем, з метою максимального розкриття інформації щодо об`єкта приватизації Фондом одночасно з оголошенням аукціону всім зацікавленим особам було надано доступ до віртуальних кімнат даних (ВКД) об`єктів, що включають наявні установчі, дозвільні, організаційні, операційні, претензійно-позовні та правовстановлюючі документи, документи з праці, фінансову звітність та договори, фотографічне зображення об`єкта, тощо.

Заперечення достовірності опублікованої Фондом інформації стосовно адмінбудівлі, яка входить до складу ЄМК, не стосуються розміщення зареєстрованого об`єкта нерухомості в натурі, а зводяться до незазначення відомостей про її аварійний стан відповідачем-1 у розділі "Відомості про об`єкт (нерухоме майно)" інформаційного повідомлення. При цьому позивач стверджує, що з розміщеної у ВКД довідки балансоутримувача слідує, що стосовно майна, яке входить до складу ЄМК, відкритих судових спорів та проваджень немає, у той час як інформація про справу № 910/11091/21, розглядувану господарськими судами у липні 2021 року - липні 2022 року, у межах якої досліджувалася аварійність спірної адмінбудівлі, у ВКД не містилася. Натомість, з наявних у ВКД фотографічних зображень вказаного об`єкта нерухомості неможливо встановити його дійсний стан та придатність до подальшого функціонального використання. Візуальний огляд об`єкта малої приватизації, у тому числі й спірної адмінбудівлі, представником позивача означеної можливості також не забезпечує, враховуючи, що відповідні висновки може зробити лише фахівець у галузі будівництва. Тому «свій вибір щодо участі в аукціоні відносно об`єкта приватизації позивач сформував, сподіваючись виключно на добропорядність відповідача-1», а підтвердження факту ознайомлення з об`єктом приватизації у заяві від 07.12.2022 зробив формально, на виконання порядку та вимог чинного законодавства.

Стосовно наведених доводів позивача суд зазначає таке.

Як слідує зі змісту п. п. 23, 24 Порядку, розміщення інформаційного повідомлення щодо об`єкту приватизації Фондом має місце винятково в інформаційних цілях, тобто з метою доведення до відома потенційних покупців, серед іншого, стислих відомостей про об`єкт приватизації, належний обсяг яких визначний на нормативному рівні.

Тоді як задля спрощення доступу потенційних покупців до детальнішої інформації про кількісні та якісні характеристики об`єкта приватизації є кімнати віртуальних даних, а також повинна забезпечуватися можливість фізичного доступу до об`єкту приватизації.

Судом встановлено, що Фонд у межах та на виконання свого обов`язку в опублікованому інформаційному повідомленні надав потенційним покупцям інформацію про об`єкт приватизації у стислому вигляді, виходячи з того обсягу, що вимагається за обов`язкове чинним Порядком, забезпечивши водночас будь-кому з них, у тому числі й позивачу, можливість реалізації права заздалегідь до проведення аукціону отримати детальнішу інформацію щодо характеристик цього об`єкту як через доступ до ВКД, так і шляхом безпосереднього огляду об`єкта приватизації.

Водночас, враховуючи, що поняття «повноти», «достатності» та «вичерпності» відомостей носять суб`єктивний характер, потенційний покупець не обмежений в праві ще до початку аукціону проводити й власне дослідженнях майна, яке реалізується, у будь-який інший законний спосіб, у тому числі й шляхом перевірки інформації про нього у відповідних державних реєстрах та інших відкритих джерелах інформації.

Тобто безпосередня реалізація права на отримання детальної інформації стосовно кількісних, якісних та інших характеристик об`єкту приватизації та ступінь її повноти здійснюється і залежить уже від суб`єктивної волі та активних дій винятково самого потенційного покупця.

І саме на таких комплексних дослідженнях та оцінках наданих Фондом відомостей та власних джерел інформації стосовно об`єкта приватизації, як проявах розумної обачності, й повинно ґрунтуватися самостійно прийняте потенційним покупцем рішення про участь в електронному аукціоні. Адже потенційний покупець, будучи юридичною особою, підприємницька діяльність якої заснована, зокрема, на принципі власного комерційного ризику, самостійно нестиме відповідальність за наслідки будь-якого свого рішення.

Натомість, у намаганнях перекласти відповідальність за рішення про участь у спірному електронному аукціоні на відповідача-1, позивач вдається до твердження про наявний обов`язок Фонду, як органу приватизації та організатора аукціону, перевіряти надану балансоутримувачем інформацію, проводити інвентаризацію та оцінку майна, чого останнім виконано не було.

Разом з тим, п. 7-4 розділу V Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» установлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану під час приватизації єдиного майнового комплексу підприємства складаються переліки об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів, які перебувають на балансі такого підприємства (за наявності). Аудит, екологічний аудит, інвентаризація, оцінка об`єкта приватизації (його складових) не здійснюються.

Наводячи аргумент про нерозміщення Фондом у ВКД відомостей щодо судової справи № 910/11091/21, розглядуваної у липні 2021 року - липні 2022 року, у межах якої досліджувалася аварійність спірної адмінбудівлі, позивач залишає поза увагою, що за відсутності поточних судових спорів та проваджень щодо майна, котре входить до складу ЄМК, прямої вказівки про необхідність розміщення всього обсягу претензійно-позовної роботи щодо об`єкту приватизації за весь період його існування норми чинного законодавства не містять.

Посилаючись на відсутність законодавчої можливості у потенційного покупця залучити фахівця у галузі будівництва для дослідження об`єкту приватизації, позивач не зважає на наявність інших законних спосіб проведення самостійного дослідження майна, якими він скористався вже тільки після проведення електронного аукціону, знехтувавши їх результативність своєчасно.

Вибірково цитуючи постанови Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 910/2022/19 та від 08.02.2022 у справі № 906/1516/20, позивач не вдається до аналізу обставин зазначених справ та розглядуваної справи на предмет їх релевантності, відсутність якої виключає застосування висновків суду касаційної інстанції у порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України до спірних правовідносин.

Отже, за висновками суду обмежене сприйняття інформації про об`єкт приватизації та передчасне нівелювання належної перевірки у будь-який законний спосіб усіх характеристик цього об`єкта нерухомості потенційним покупцем - юридичною особою, підприємницька діяльність якої заснована, зокрема, на принципі власного комерційного ризику, не може бути підставою перекладення на відповідачів відповідальності за наслідки самостійно прийнятого позивачем рішення щодо участі в аукціоні, як і правовою підставою для визнання результатів електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу "Дніпропетровськавтотранссервіс" № SPE001-UA-20221123-93262, що відбувся 15.12.2022 року, оформлених протоколом, сформованим 15.12.2022, недійсними.

Враховуючи відмову у позові в частині визнання результатів електронного аукціону недійсними, вимога позивача про стягнення гарантійного внеску у сумі 1 068 600,00 грн, заявлена ним як похідна, задоволенню також не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2023.

Суддя М.Є. Літвінова